Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28860/2022[88-583/2023-(88-33887/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатецкой Александры Григорьевны к Марковой Кристине Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Марковой К.В. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н. о законности судебных актов, Маркову Кристину Викторину, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булатецкая А.Г. обратилась в суд с иском к Марковой К.В. о признании прекратившей право пользования и выселении. Иск мотивирован тем, что истец является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес".

Собственником другой доли является ФИО11, однако, вход в жилой дом у сторон разный, лицевые счета по оплате коммунальных платежей тоже, между собой никаким образом не взаимодействуют. Права сособственника ничем не нарушаются. В "данные изъяты" принадлежащей ей на праве собственности зарегистрирована и проживает её внучка - Маркова К.В... Фактически с 2020 года из-за постоянных конфликтов их семейные отношения прекращены. Она членом семьи Маркову К.В. не считает, семейные отношения не поддерживает, неоднократно просила выехать из занимаемого жилого помещения. Считает, что ответчик является бывшим членом её семьи, поэтому прекратила право пользования жилым помещением, должна быть снята с регистрационного учета и выселена.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2021 года Маркова Кристина Викторовна признана прекратившей право пользования ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Маркова Кристина Викторовна выселена из "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Разъяснено, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Марковой Кристины Викторовны, из "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маркова К.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явилась Маркова К.В, поддержавшая кассационную жалобу и пояснившая, что с бабушкой сложные отношения, они не находят взаимопонимания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Марковой К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Булатецкая А.Г. и ФИО11 являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

Стороны пользуются разными входами в жилой дом, имеют разные лицевые счета по оплате коммунальных платежей, никаким образом не взаимодействуют.

Из представленной в материалы дела справки ТОС N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по "адрес" проживает и зарегистрирована внучка собственника - Маркова К.В.

Обращаясь в суд иском, Булатецкая А.Г. указала, что Маркова К.В, фактически проживая в жилом помещении, членом ее семьи не является, стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, установив, что ответчик собственником спорного жилого помещения, равно как и членами семьи собственника не является, наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств судебная коллегия не находит, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суды не учли, что ущемляются ее права, поскольку отсутствует возможность получения корреспонденции индивидуально, истцом допущены в иске речевые обороты и формулировки, которые не корректно описывают спорный вопрос, а суды идут на поводу истца, лишь учитывая возраст последней, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на несоблюдение досудебного урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку такой порядок разрешения спора о выселении не предусмотрен действующим законодательством.

Заявителем жалобы не указаны обстоятельства, в силу которых она вправе сохранить правовые основания пользования жилым помещением, при том, что истец является собственником жилого помещения и вправе ставить вопрос об устранении нарушения ее прав, в том числе, и ставя вопрос о выселении; ответчиком не представлены доказательства возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года - без изменения, кассационную жалобу Марковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов