Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28910/2022[88-607/2023-(88-34008/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к Шустову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и по встречному иску Шустова С.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" об уменьшении оплаты за газоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе представителя Шустова С.И. по доверенности ФИО1 на решение Палласовского районного суда города Волгоградской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к Шустову С.И. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты".

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Шустов С.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе выполнения производственного задания ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства обнаружено, что домовладение подключено к системе газоснабжения, в жилом помещении имеется газовый котел "АКГВ-11.6", газовая плита "ПГ-4 "Электа", газовый счетчик "КРМ-04" 2004 года выпуска, (N) со следами механического воздействия на заводской пломбе арифмометра, срок поверки данного узла учета истек в 2014 году. Также домовладение подключено к электросетям, имеется мебель, кухонная посуда, то есть признаки проживания в жилом помещении. Ответчик в общество с заявлением о заключении договора поставки газа не обращался, обязанность по своевременной оплате поставленного газа не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не погашена.

Шустов С.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" об уменьшении оплаты по лицевому счету N на сумму "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда - "данные изъяты", штрафа.

Встречный иск мотивирован тем, что расчет задолженности за газопотребление, представленный обществом, произведен неверно, поскольку в случае обнаружения неучтенного потребления природного газа расчет может быть произведен не более чем за 6 месяцев.

Кроме того, сведения, указанные в акте проверки, о незаконном подключении газа не соответствуют сведениям, указанным в письме филиала ООО "Газпром газораспределение Волгоград", в соответствии с которым подключение газа произведено на основании проектной документации в 2005 году. Согласно справке администрации Комсомольского сельского поселения в принадлежащем жилом доме никто не проживал на протяжении всего времени, зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Решением Палласовского районного суда города Волгоградской области от 16 марта 2022 года с Шустова С.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", отказано в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года решение Палласовского районного суда города Волгоградской области от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шустова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Шустова С.И. по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО "Газпроммежрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО8 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Шустов С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Домовладение газифицировано ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы, в том числе связанные с установкой газового оборудования: газового котла "АКГВ-11.6", газовой плиты "ПГ-4 "Электа", газового счетчика "ИРМ-04" 2004 года выпуска N.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" производит Шустову С.И. подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в ходе выполнения производственного задания обнаружено, что газовый счетчик "ИРМ-04", 2004 года выпуска, N имеет следы механического воздействия на заводской пломбе арифмометра, составлен акт.

Шустов С.И. плату за поставку газа в жилое помещение не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету общества задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила "данные изъяты". Расчет произведен в пределах срока исковой давности по нормативам потребления на пищеприготовление и нагрев воды на 1 человека.

Шустов С.И. доказательств оплаты задолженности не представил, при этом с расчетом задолженности не согласился, указав, что в случае обнаружения неучтенного потребления природного газа задолженность не может рассчитываться более чем за 6 месяцев, с момента возникновения у него права собственности на жилой дом в домовладении никто не проживал, то есть услуги не потреблялись.

Однако как установлено, прибор учета газа не опломбирован и не введен в эксплуатацию, в установленный срок (2014 год) поверку не проходил, доказательств обратного не представлено, что фактически означает отсутствие прибора учета.

С учетом изложенного приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же, что и суд первой инстанции, нормами материального права, согласился с выводами суда первой инстанции.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов обеих инстанции, ввиду чего, отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Ссылка кассатора на то, что не учтена справка о не проживании в жилом доме, выданная администрацией сельского поселения, несостоятельна.

Обстоятельства проживания либо непроживания собственника в жилом доме, не использование им лично газа не имеют правового значения, поскольку в силу положений пункта 5 части 3 статьи 153 и части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной договора о предоставлении в жилой дом коммунальной услуги, обязанной оплатить ее стоимость, является его собственник.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Палласовского районного суда города Волгоградской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шустова С.И. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов