Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29066/2022[88-609/2023-(88-34019/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Устюговой Ирине Александровне, Устюгову Сергею Викторовичу о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, понуждении осуществить демонтаж детской горки и забора, по кассационной жалобе представителя Устюговой И.А. по доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Устюговой И.А, Устюгову С.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, понуждении осуществить демонтаж детской горки и забора. В обосновании иска указано, что Устюгову С.В, Устюговой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: "адрес", который они используют в коммерческих целях, в целях гостевого обслуживания. Также ответчиками на прилегающей территории общего пользования построена детская площадка, установлены: металлическая конструкция - детская горка и металлический забор. Просила суд запретить Устюговой И.А, Устюгову С.В. и (или) иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: "адрес", а также объектов недвижимости, расположенных в его границах, в коммерческих целях, в целях гостевого обслуживания; обязать Устюгову И.А, Устюгова СВ. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования, ориентировочным размером "данные изъяты" кв.м, занимаемую в кадастровом квартале N, путем демонтажа металлической конструкции (детской горки), размером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, металлического ограждения (забора), размером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Устюговой И.А, Устюгова СВ. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа "данные изъяты" судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Запрещена Устюгову СВ, Устюговой И.А. и иным лицам эксплуатация в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", а также объектов недвижимости, расположенных в его границах.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Устюговой И.А, Устюгову СВ. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Устюговой И.А. по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указал, что суды не дали правовой оценки доводам и возражениям ответчика Устюговой И.А. о том, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Обжалуемые судебные постановления вынесены на основании документов, которые не соответствуют требованиями статьи 59 ГПК РФ об относимости доказательств. Судами нарушена норма статьи 71 ГПК РФ определяющая требования к письменным доказательствам по делу. Судами не дана оценка того обстоятельства, что жилой дом круглогодично используется ответчиками по целевому назначению для проживания ответчиком и членов семьи. Обжалуемые судебные постановления противоречат императивным нормам действующего гражданского законодательства.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Представитель ответчика Устюговой И.А, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения, не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Устюговой И.А, Устюгову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: "адрес".

На земельном участке с кадастровым номером N расположены следующие объекты: трехэтажное с подвалом капитальное здание, возведенное с отступлением от минимальных норм отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером N, а также от фасадной границы земельного участка по пер. Святого Георгия, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за Устюговым СВ, Устюговой И.А. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации Витязевского сельского округа муниципального образования города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, как на жилой дом с мансардой с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 1, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; одноэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер ГЗ "баня", право собственности на которое зарегистрировано за Устюговым СВ. на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, как на нежилое здание - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N; одноэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер Г4 "летняя кухня", право собственности на которое зарегистрировано за Устюговым С.В. на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, как на нежилое здание - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N; двухэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка по пер.

Святого Георгия, а также по границе с земельным участком по "адрес", имеющие архитектурно -планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое в Россреестре не зарегистрировано, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литер Б "здание для размещения отдыхающих в летний период", площадью застройки "данные изъяты" кв.м, объект в эксплуатацию не сдан; одноэтажная пристройка к зданию жилого дома и зданию для размещения отдыхающих в летний период, обозначенная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер Г5 "навес", площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа", земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирований районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а так же индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью. Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горносанитарной охраны курорта, в границе 3-ей подзоны ПАТ, в границе 4-ой подзоны ПАТ, в границе 5-ой подзоны ПАТ, в границе 6-ой подзоны ПАТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ, в границе санитарно-защитной зоны от линейных объектов инженерной инфраструктуры (частично).

Как следует из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства администрации муниципального образования г.-к. Анапа N от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы к акту, по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", принадлежащего на праве общей долевой собственности Устюговой И.А, Устюгову СВ, установлено, что расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: трехэтажное с подвалом капитальное здание (зарегистрированное как жилой дом с мансардой с кадастровым номером N); одноэтажное капитальное здание (обозначенное, как литер ГЗ "баня"); одноэтажное капитальное здание (обозначенное как литер Г4 "летняя кухня"); двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литер Б "здание для размещения отдыхающих в летний период", площадью застройки "данные изъяты" кв.м, объект в эксплуатацию не сдан, право собственности не зарегистрировано); одноэтажная пристройка к зданию жилого дома и зданию для размещения отдыхающих в летний период (обозначенная как литер Г5 "навес"), используются в коммерческих целях. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов гостиничного обслуживания.

Согласно сведениям, размещенным в сети интернет, по указанному адресу осуществляется коммерческая деятельность в виде размещения гостевого двора "Ирина".

Разрешенное использование объекта капитального строительства ответчиков - жилой дом, а иные, расположенные на указанном земельном участке капитальные здания, являются строениями или сооружениями хозяйственного или вспомогательного использования (баня литер ГЗ, летняя кухня литер Г4, навес литер Г5).

Объект капитального строительства -двухэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое в Россреестре не зарегистрировано, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литер Б "здание для размещения отдыхающих в летний период", площадью застройки "данные изъяты" кв.м, не введен в эксплуатацию.

Разрешая спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, дав им оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 7, 42, Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17, статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, установив, что спорный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки - зона застройки многоквартирными малоэтажными индивидуальными жилыми домами, основные виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение гостевых домов, пришел к выводу, что, земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Устюговой И.А, Устюгову СВ. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, а также объектов недвижимости, расположенных в его границах, поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом отметил, что разрешенное использование объекта капитального строительства ответчиков - жилой дом, а иные, расположенные на указанном земельном участке капитальные здания, являются строениями или сооружениями хозяйственного или вспомогательного использования (баня литер ГЗ, летняя кухня литер Г4, навес литер Г5).

Объект капитального строительства - двухэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое в Россреестре не зарегистрировано, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литер Б "здание для размещения отдыхающих в летний период", площадью застройки "данные изъяты" кв.м, не введен в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, судом кассационной инстанции отклоняются, как не состоятельные, направленные на неверное толкование подателем жалобы норм права.

Кроме того позиция кассатора не свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путем определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

При этом, правом устанавливать иные обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, исследованным судом, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора не допущено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Устюговой И.А. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов