Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29326/2022[88-34100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО6, ФИО2 об обязании демонтировать навес к жилому дому, самовольное ограждение, освободить земельный участок от имущества, по иску ФИО6 к администрации г.Новочеркасска о сохранении реконструкции, признании права собственности, по иску ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО3 к администрации г.Новочеркасска, ФИО9 в лице законного представителя, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе ФИО1, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14 на решение Новочеркасского городского суда от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об обязании демонтировать навес к жилому дому, самовольное ограждение, освободить земельный участок от имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 и ФИО9 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в "адрес" жилого дома литера А по "адрес" С ними проживает ФИО17 ФИО6 является собственником "адрес" жилого дома литера В по "адрес". ФИО2 является собственником "адрес" жилого дома литера А по "адрес" в "адрес". Окна квартиры истцов, окна квартиры ФИО2 выходят во внутренний двор и расположены перпендикулярно друг другу. ФИО2 H.A. самовольно, без получения каких-либо разрешений собственников жилых помещений указанного домовладения и органов местного самоуправления в непосредственной близости от окон их квартиры возвела навес и разбила под ним цветник. Край фундамента, на котором возведен навес, расположен по диагонали и подходит вплотную к стене дома. Перед входом в квартиру истцов все время образовывается грязь, постоянная влага. В добровольном порядке ФИО2 отказывается демонтировать навес. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд обязать ФИО2 демонтировать навес литера а5 к жилому дому литера А по "адрес" и привести земельный участок прилегающий к жилому дому литера А, в прежнее состояние, освободив его от находящихся под навесом литера а5 самовольно установленных опор для навеса; самовольных ограждений в виде сетки, цветочных клумб и винограда; пластиковых стульев, столов и иной мебели, предоставив его в общее пользование.

ФИО6 обратился в суд с иском о сохранении реконструкции, признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником "адрес" в жилом доме литера В и нежилого здания литера "ЯА" 4 гараж по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения (квартиры) N составляет 86, 5 кв.м, площадь нежилого здания литера "ЯА" гараж, общей площадью 28, 1 кв.м, в том числе вспомогательной 28, 1 кв.м по адресу: "адрес". Согласно экспертному заключению, самовольно выполненную реконструкцию "адрес" возможно сохранить. "адрес" после выполненных работ составит 86, 5 кв.м, в том числе жилой 53, 5 кв.м и вспомогательной 33 кв.м Строительство нежилого здания литера "ЯА" - гараж, общей площадью 28 кв.м, в том числе вспомогательной 28, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выполнено технически верно. С учетом уточнения исковых требований просил суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию "адрес", общей площадью 86, 5 кв.м, в том числе жилой 53, 5 кв.м, вспомогательной 33 кв.м по адресу "адрес"; признать право собственности за ФИО6 на нежилое здание литера "ЯА" - гараж, общей площадью 28, 1 кв.м, в том числе вспомогательной 28, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО3 А.В. обратились в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что между сторонами исторически сложился порядок пользования служебными строениями, расположенными на земельном участке домовладения, споров о принадлежности каждой из сторон служебных строений между истцами и ответчиками нет. Истцы просили суд определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту, предложенному в экспертных заключенияхИП ФИО21 от 15.07.20 и от 09.08.2021.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от18 августа 2021 года, с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, отказано.

Суд сохранил самовольно выполненную реконструкцию жилого помещения (квартиры) N в литере В, общей площадью 86, 5 кв.м, в том числе жилой 53, 5 кв.м, вспомогательной 33 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признал право собственности за ФИО6 на нежилое здание литера "ЯА" - гараж, общей площадью 28, 1 кв.м по адресу: "адрес"; определилпорядок пользования земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом фактически сложившегося порядка пользования и размеров идеальных долей собственников; предоставил в общее пользование всех правообладателей домовладения земельный массив N площадью 496, 5 кв.м с расположенным на нем строением литера "У" - уборная; определилпорядок пользования остальными земельными массивами между сособственниками в соответствии с заключением ИП ФИО21 в указанных границах, с указанием поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование указывают, что сохранение самовольно выполненной ФИО6 реконструкции квартиры и признание за ним права собственности на гараж неправомерны, повлекли уменьшение общего имущества сособственников - земельного участка без получения их согласия. Полагают требования о демонтаже навеса, возведенного ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником "адрес" общей площадью 84, 6 кв.м, с кадастровым номером N в жилом доме литера В по адресу: "адрес". В данном жилом помещении самовольно, без проектной документации и соответствующего разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по его реконструкции.

Решением УАиГ г. Новочеркасска Ростовской области 16.09.2019 ФИО6 в согласовании вышеуказанной реконструкции квартиры отказано.

Согласно заключению эксперта Центра строительной экспертизы и оценки ИП ФИО21 ТЗ-94/06-19 от 21.06.19, реконструкция жилого помещения (квартиры) N в жилом доме литера В по адресу: "адрес", проведена технически верно. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений удовлетворительное, работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция данной квартиры заключается в следующем: к ограждающим конструкциям жилого дома литера В и пристроя литера В2 на отдельном железобетонном ленточном фундаменте возведены наружные стены из кирпича с последующим устройством деревянного чердачного покрытия и кровли, в результате выполненных работ образован пристрой литера в7 с целью оборудования новой комнаты N, а также установлены металлические конструкции с устройством кровли, с целью оборудования навеса литера в8. В полученной комнате N оборудован коридор площадью 1, 9 кв.м, в котором выполнено устройство дверного проема. После проведенных работ в состав жилого помещения (квартиры) N входит семь комнат общей площадью 86, 5 кв.м, в том числе жилой 53, 5 кв.м, вспомогательной 33 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 18 мая 2019 года, нежилое здание литера "ЯА" - гараж, общей площадью 28, 1 кв.м, в том числе вспомогательной 28, 1 кв.м расположено по адресу: "адрес", является самовольной постройкой.

Согласно выписке из протокола заседания МВК от 11.04.2002 ФИО22 (правопредшественнику ФИО6) разрешено переоборудовать летнюю кухню литера Ж, АГ в гараж размером 6, 9x4, 1 м с заключением договора аренды на землепользование под гаражом.

В соответствии с экспертным заключением эксперта Центра строительной экспертизы и оценки ИП ФИО21 ТЗ-94/06-19 от 21.06.2019, строительство нежилого здания литера "ЯА" - гараж, общей площадью 28, 1 кв.м по адресу: "адрес", выполнено технически верно: исследуемый объект является отдельно-стоящим, расположен в границах земельного участка, имеет собственные стены и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья людей, принимающих участие в его эксплуатации; расположение и посадка здания не противоречит требованиям градостроительной зоны правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" в редакции от 24.11.2017г.; относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР-384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 23.12.2009 г.; устройства полов выполнены из негорючих износостойких материалов с уклоном из помещений гаража на прилегающую (наружную) территорию; внутренние габариты машино-места и технические характеристики здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; воздухообмен из помещений гаража осуществляется естественным путем и через вентиляционные каналы круглого сечения, выполненные в стенах здания; строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания литера "ЯА", не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; ограждающие конструкции нежилого здания литера ЯА - гараж, прочно связаны с грунтом, перемещение здания 6ез причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальные (объектом недвижимого имущества).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 219, 222, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку сохранение выполненной реконструкции жилого помещения (квартиры) N3, расположенной в жилом доме литера В по адресу: "адрес", и узаконение самовольной постройки литера ЯА не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При этом суд исходил из того, что порядок пользования, определенный в экспертном заключении, соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми и нежилыми строениями между сторонами и фактически его отображает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истцов неправомерными действиями ФИО2, а также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями последней и возникновением либо угрозы возникновения вреда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская