Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29764/2022[88-696/2023-(88-34448/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о признании отключения жилого дома от газоснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить газоснабжение, обращении решения к немедленному исполнению, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алешина Александра Дмитриевича на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Алешин А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград", в котором просил признать незаконным отключение жилого "адрес" от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, обязать восстановить газоснабжение жилого дома, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскаться с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты"..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в нарушение ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в его отсутствие, проникли в его жилище и произвели его отключение от газоснабжения. Незаконные действия ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" привели к тяжким последствиям: в результате проживания в неотапливаемом жилом помещении в зимний период он дважды переболел воспалением легких и КОВИД-19, а в жилом доме, при отсутствии отопления газом, от мороза лопнули трубы отопления, что привело жилой дом в непригодное для постоянного проживания состояние.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Алешину А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о признании отключения жилого дома от газоснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить газоснабжение, обращении решения к немедленному исполнению, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешина А.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алешин А.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суды обеих инстанций неверно установили, что у истца имелась задолженность по оплате за потребленный газ, так как при опломбировании индивидуального прибора учета газа оплата газаснабжения выставлялась не по показаниям, а по нормативу потребления. Суды обеих инстанции сделали и неверный вывод о том, что приостановление подачи газа в домовладение носило временный характер, возобновилось после погашения задолженности. Считает, что действия ответчика, которые выразились в отключении домовладения от подачи газа, являются злоупотреблением и несоразмерными нарушенному обязательству.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Алешин А.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" является поставщиком природного газа в домовладение, расположенное по вышеназванному адресу, на имя Алешина А.Д. открыт лицевой счет N.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 25 ноября 2021 года взыскана с Алешина А.Д. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по отключению газоиспользующего оборудования в рамзере "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" направил в адрес Алешина А.Д. уведомление о том, что у него имеется неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. В случае, если причины не будут устранены, после ДД.ММ.ГГГГ подача газа будет приостановлена, которое было получено Алешиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, образовавшаяся задолженность за потребленный газ потребителем не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение домовладения от сети газоснабжения, что подтверждается актом выполненных работ при установке универсального защитного корпуса (УЗК).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 21, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и соблюдение ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа, не усмотрел оснований для признания действий ответчика неправомерными и возложения на него обязанности по восстановлению подачи газа.

Принимая во внимание, что действия ответчика соответствуют закону, прав истца не нарушают, следовательно, отсутствовали основания для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов обеих инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого Кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе Постановления Правительства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2018 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа, пунктом 31 которых предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Кассатор указывает на отсутствие наличия задолженности, однако его позиция опровергается вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи.

Отклонению также подлежат доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уведомления и, соответственно, отключения домовладения истца от газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апеллянта, правомерно указал, что Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что ответчиком на имя истца направлялось уведомление-предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, в противном случае поставщик будет вынужден приостановить поставку газа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что действия ответчика по отключению подачи газа правомерны, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению газоснабжения, а также производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов