Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31058/2022[88-5812/2023-(88-43416/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N4578/18/82023-ИП, возбужденного 26 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N004848541, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017 года, о возложении обязанности на ФИО2 снести за свой счет пристройку литера "а2", гараж литер "Е", расположенные на территории домовладения по адресу: "адрес".

В обоснование заявления указано, что на исполнении ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым находится возбужденное исполнительное производство от 26 февраля 2018 года N4578/18/82023-ИП. ФИО2 получено заключение экспертного строительно-технического исследования от 20 апреля 2018 N2/18, выполненное ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", согласно выводам которого необходимая прочность, надёжность и устойчивость жилого дома литера "А" "адрес" не обеспечена, работы по сносу пристройки литера "а2" к жилому дому литера "А" по вышеуказанному адресу могут привести к повреждению конструкции жилого дома, так как необходимая прочность, надежность и устойчивость конструкций жилого дома литера "А" не обеспечена. Снос пристройки "а2" к жилому дому приведёт к ситуации при которой снятие нагрузок с нижерасположенного фундамента пристройки может привести к дефектам в здании жилого дома, фундаменты которого расположены выше, чем фундаменты пристройки. Снос пристройки может негативно отразиться на конструкциях части фундаментов жилого дома (примыкающих к пристройке) и как следствие, может спровоцировать образование трещин в конструкциях стен жилого дома. При сносе пристройки произойдёт разрушение всего жилого дома литера "А", являющегося единственным жильём ФИО2, а также единственным жильём его супруги ФИО5

Кроме этого, указывает, что не может исполнить решение суда в части сноса гаража литера "Е", расположенного на территории домовладения по адресу: "адрес", поскольку не имеет физической возможности самостоятельно выполнить какие-либо работы по сносу в виду состояния здоровья. ФИО2 является пенсионером и инвалидом 2 группы бессрочно и не имеет финансовой возможности привлечь подрядную организацию для проведения сноса гаража и оплатить её услуги.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм права. По мнению кассатора, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на ФИО2 снести за свой счёт пристройку литера "а2", гараж литера "Е", расположенные на территории домовладения по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 судом отказано. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

С целью принудительного исполнения решения суда, ФИО6 получен исполнительный лист серии ФС N, который направлен в ОСП по городу ФИО1 по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП, о возложении обязанности на ФИО2 снести за свой счёт пристройку литера "а2", гараж литер "Е", расположенные на территории домовладения по адресу: "адрес".

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ссылка ФИО7. В.И. на заключение экспертного строительно-технического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" и отсутствие финансовой возможности не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Суд указал, что ФИО2 не предоставлено доказательств невозможности сноса, сведений относительно того, что им предпринимались соответствующие меры для выяснения возможности осуществления указанного в решении суда сноса пристройки литера "а2", гаража литер "Е". Судом отмечено, что до настоящего времени ФИО2 не обратился в специализированную организацию для разработки проекта относительно того, каким именно образом в соответствии со строительными нормами и требованиями должен быть произведен указанный снос, не предоставил в суд доказательств отсутствия возможности для выполнения сноса заказать в соответствующей специализированной организации проект организации работ по сносу.

Суд апелляционной инстанции с выводом и определением суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Ссылка кассатора на то, что судами неправомерно было отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судами, так как назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку судами на основании надлежащей оценки представленных доказательств не установлен факт причинения ущерба ФИО2 и его супруге в результате исполнения исполнительного документа, и наличия возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда любыми способами, и указанные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева