Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-31934/2022[88-1260/2023-(88-36079/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение, по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности Гуйко Е.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО3, представителя ФИО3, ФИО1, - ФИО7, представителя администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 обратились в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 11 декабря 2019 года жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", заключенного между ФИО3, ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 16 октября 2009 года рождения, и ФИО2, применении последствий недействительности сделки - признании права собственности за несовершеннолетней ФИО4 на 1/3 долю квартиры, признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли квартиры, признании недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за ФИО2

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года производства по гражданским делам, возбужденным по указанным исковым заявлениям, объединены в одно.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года исковые требования отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район и исковые требования ФИО9, действующей в интересах ФИО4, ФИО3, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи "адрес" общей площадью 44, 7 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", заключенный 11 декабря 2019 года между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки. За несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1/3 долю на "адрес" площадью 44, 7 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес". За ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли на "адрес" площадью 44, 7 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес". Указано, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на "адрес" площадью 44, 7 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств, выводами судов, в том числе и о безденежности договора купли-продажи. Указывает на недобросовестность поведения ФИО1 и ФИО3 Полагает, что отделом по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2018 года умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17 февраля 2016 года, умершему ФИО10 принадлежала на праве собственности "адрес" общей площадью 44, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди ФИО10 являлись дочь ФИО4 и мать ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 сентября 2019 года серии N, выданному нотариусом Красноармейской нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, у несовершеннолетней ФИО4 возникло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 сентября 2019 года серии N, выданному нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N у ФИО3 возникло право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 25 сентября 2019 года.

Брак между наследодателем ФИО10 и матерью несовершеннолетней ФИО4 - ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью.

ФИО2 являлась сожительницей умершего ФИО10

Постановлением главы муниципального образования Красноармейский район от 27 ноября 2019 года N 2093 "О разрешении продажи "адрес", расположенной по адресу: "адрес"", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законному представителю несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была разрешена продажа "адрес", расположенной по адресу: "адрес", собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на которую являлась несовершеннолетней ФИО16 M.E, при условии приобретения в собственность несовершеннолетней ФИО4 "адрес" общей площадью 43, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". На ФИО1 возложена обязана в течение двух месяцев с момента получения постановления предоставить в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" копии выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности несовершеннолетней ФИО4 на "адрес" по вышеуказанному адресу.

11 декабря 2019 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО16 B.И, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель (ФИО2) покупает у продавца (ФИО4 и ФИО3) указанную квартиру за 850 000 руб. У ФИО3 ФИО2 покупает 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру за 500 000 руб.; у ФИО4 - 1/3 доли за 350 000 руб.

Согласно пункту 10 договора от 11 декабря 2019 года данный договор составлен с согласия органа опеки и попечительства - постановления главы администрации муниципального образования Красноармейский район от 27 ноября 2019 года N 2093 о разрешении продажи 1/3 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, с условием дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2020 года N КУВИ 002/2020-10482872 переход права собственности на 1/3 доли несовершеннолетней ФИО4 и 2/3 доли ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке 14 января 2020 года.

Судами установлено, что ни квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ни какое-либо другое жилое помещение несовершеннолетняя ФИО4 не приобрела.

На момент рассмотрения дела по существу ФИО4 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имела.

Оспаривая договор купли-продажи от 11 декабря 2019 года, отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район ссылался на то, что при совершении указанной сделки нарушены требования закона, поскольку условие, содержащееся в решении на отчуждение квартиры, принадлежащей в том числе несовершеннолетней, не исполнено, чем нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 60, 64, 65 Семейного кодекса РФ, 28, 37, 153, 167, 168, 173.1, 454 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, принадлежащей в том числе и несовершеннолетней, содержит условие об одновременном приобретении квартиры, находящейся по адресу: "адрес" собственность несовершеннолетней ФИО4 Совершая сделку, ФИО2 имела возможность ознакомиться с содержанием разрешения органа опеки и попечительства, должна была знать об условиях, при которых ФИО1 было разрешено отчуждение спорного жилого помещения, и убедиться в том, что одновременно с продажей спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО4 приобретает другое жилье.

Признавая договор купли-продажи от 11 декабря 2019 года недействительным, суд первой инстанции правомерно указал, что в результате совершения сделки нарушены жилищные права несовершеннолетнего, которые на момент разрешения дела не восстановлены.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, какие-либо доказательства того, что в результате оспариваемой сделки купли-продажи от 11 декабря 2019 года права несовершеннолетней ФИО4 были соблюдены, в материалы дела не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.