Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31975/2022[88-36165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Гельзер Т.А. к ООО "ПК "Волховец" об установлении факта производственной травмы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ООО ПК "Волховец" - Мелехина Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Гельзер Т.А. - Ахагова А.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельзер Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ПК "Волховец" об установлении факта производственной травмы и взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала, что 11 октября 2016 года она устроилась на работу в ООО "Титул" на должность уборщика производственных помещений. С 12 апреля 2017 года ООО "Титул" было реорганизовано в форме присоединения к ООО ПК "Волховец". В ее обязанности входила уборка цехов и вынос мусора в контейнеры. 15 декабря 2016 года около 11 часов, выполняя свои трудовые обязанности по выносу мусора из цеха N, по пути к контейнерам она поскользнулась на льду, скрытом под слоем воды, упала назад, сильно ударившись о землю спиной и головой. Территория работодателя не была посыпана песком. На следующий день, выйдя на работу, она начала испытывать сильные боли в теле, на работе ей делали обезболивающие уколы. 19 декабря 2016 года истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в поликлинику. По результатам осмотра Гельзер Т.А. была признана нетрудоспособной. 23 января 2017 года ей был поставлен диагноз " "данные изъяты"". В дальнейшем, она проходила курсы лечения, лист нетрудоспособности был закрыт лишь в феврале 2018 года. 4 декабря 2019 года истец обратилась в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Адыгея за получением страховых выплат, однако получила ответ, что не является получателем данных выплат, поскольку в ФСС отсутствует информация о несчастном случае, произошедшем 15 декабря 2016 года в филиале "Титул" ООО ПК "Волховец". Производственная травма была получена ею ввиду неудовлетворительной организации работ, нарушения безопасных условий труда и требований охраны труда.

До настоящего времени ответчик не оформил акт о несчастном случае на производстве, нарушив трудовое законодательство и ее права. В связи с чем, истец просила суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Гельзер Т.А. 15 декабря 2016 года при выполнении ею трудовых обязанностей в ООО Производственная компания "Волховец", взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгеяот 7 сентября 2020 года исковые требования Гельзер Т.А. удовлетворены частично. Судом установлен факт несчастного случая на производстве в виде падения с высоты роста на оледенелой поверхности, произошедшего 15 декабря 2016 года с Гельзер Т.А, работавшей уборщиком производственных помещений в ООО "ТИТУЛ", реорганизованном в форме присоединения к ООО "ПК "Волховец". С ООО "ПК "Волховец" в пользу Гельзер Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканного в пользу Гельзер Т.А. компенсации морального вреда, с определением к взысканию 15 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года в части оставления без изменения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2020 года о взыскании с ООО "ПК "Волховец" в пользу Гельзер Т.А. компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2020 года изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда. Суд взыскал с ООО "ПК "Волховец" в пользу Гельзер Т.А, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО ПК "Волховец" - Мелехин Р.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не было доказано, что производственная травма получена истцом ввиду неудовлетворительной организации работ, нарушения безопасных условий труда и требований охраны, что в несвоевременном оформлении несчастного случая виновен работодатель, что полученная травма и её последствия являются следствием неудовлетворительной организации работ и произошедшего несчастного случая на производстве. Также заявитель полагает, что судом не была установлена степень вины работодателя и самого работника, конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая.

ООО ПК "Волховец" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

От представителя ГУ ФСС Российской Федерации по Республике Адыгея - Исаева М.З. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя фонда

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, выслушав объяснения представителя Гельзер Т.А. - Ахагова А.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно трудовому договору N от 11 октября 2016 года Гельзер Т.А. была принята на работу на неопределенный срок в ООО "ТИТУЛ" на должность уборщика производственных помещений.

С 12 апреля 2017 года ООО "ТИТУЛ" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ПК "Волховец".

15 декабря 2016 года, около 11 часов, выполняя свои трудовые обязанности по выносу мусора из цеха N Гельзер Т.А, поскользнулась на льду по пути к контейнерам, при падении назад, ударилась спиной и головой.

19 декабря 2016 года Гельзер Т.А. обратилась за медицинской помощью в поликлинику и была признана нетрудоспособной.

23 января 2017 года Гельзер Т.А. поставлен диагноз " "данные изъяты"". Лист нетрудоспособности закрыт в феврале 2018 года.

Согласно выводу судебной медико-социальной экспертизы N от 24 марта 2020 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца с 21 ноября 2017 года составила N%.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наступления несчастного случая на производстве и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Гельзер Т.А. в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда в размере 80 000 руб, указал, что учитывает индивидуальные особенности истицы, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда и степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, исходя из установленных при разбирательстве дела фактических обстоятельств, степени вины ответчика - производственная травма получена истцом ввиду неудовлетворительной организации работ, нарушения безопасных условий труда и требований охраны труда, факта не оформления работодателем несчастного случая на производстве, установление истцу N группы инвалидности, частичной утраты Гельзер Т.А. трудоспособности на N %, возраста истицы на момент получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, характера причиненных физических и нравственных страданий (физическая боль), связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, тяжесть причиненного вреда, длительности периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологических ограничений, связанных с травмой, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, с учетом разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать с ООО "ПК "Волховец" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него трудовым законодательством обязанности по расследованию, учету и квалификации произошедших несчастных случаев, были в достаточной степени достоверно установлены все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые позволили прийти к выводам о неудовлетворительной организации работ, нарушении безопасных условий труда и требований охраны, степени вины как работодателя, так и работника, а также, что полученная травма истца и её последствия являются именно следствием нарушения ООО ПК "Волховец" требований по обеспечению безопасных условий труда.

Как уже указывалось ранее, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, расследованию, учету и квалификации произошедших несчастных случаев как несчастных случаев на производстве, а следовательно и бремя доказывания отдельных обстоятельств произошедшего несчастного случая, лежит именно на ООО "ПК "Волховец", в связи с чем, ссылки работодателя на их недоказанность несостоятельны и не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, в соответствии со статьей 390 ГПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом апелляционной инстанций устранены обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления при предшествующем рассмотрении, полно и правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, приведенные выводы соответствуют требованиям законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ПК "Волховец" - Мелехина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи