Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-32773/2022[88-1628/2023-(88-37030/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДНС Ритейл" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "ДНС Ритейл" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО3 взыскана стоимость товара - 39 999 руб, неустойка - 11 172 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 25 835, 05 руб, почтовые расходы - 127 руб, всего - 77 632, 50 руб. ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС N, который впоследующем подан по месту открытия банковского счета ООО "ДНС Ритейл" - в АО "Альфа-Банк". Определением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2021 года введена замена взыскателя со Скрипкина А.А. на Немцова А.С. Посредством почтовых переводов ООО "ДНС Ритейл" выплатило Немцову А.С. денежные средства в общей сумме 77 632, 05 руб, однако 9 июля 2021 г. на основании инкассовых поручений с банковского счета ООО "ДНС Ритейл" на счет Немцова А.С. по исполнительному листу повторно банком переведены денежные средства в размере 77 632, 05 руб. Направленная истцом 14 июля 2021 года досудебная претензия о возврате повторно полученной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "ДНС Ритейл" взысканы неосновательное обогащение в размере 77 632, 05 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 2 июня 2022 года в размере 6 994, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности неосновательного обогащения, за период с 3 июня 2022 г. по день фактического исполнения включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на установленный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, указывает, что суд незаконно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 года по 2 июня 2022 года, а также проценты на сумму задолженности неосновательного обогащения за период с 3 июня 2022 года по день оплаты включительно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО3 взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы, всего на общую сумму 77 632, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя со ФИО3 на ФИО1

23 апреля 2021 года выдан исполнительный лист серии ВС N.

Во исполнение указанного решения 20 июня 2021 года ООО "ДНС Ритейл" осуществило на имя ФИО1 почтовые денежные переводы на суммы: 39 999 руб, 127 руб, 25 835, 05 руб, 1 172 руб, 500 руб.

По сведениям АО "Почта России" указанные почтовые переводы получены ФИО1: 3 июля 2021 года на сумму 39 999 руб. и 7 июля 2021 года - оставшиеся денежные суммы.

9 июля 2021 года на основании предъявленного взыскателем в АО "Альфа-Банк" исполнительного листа банком с расчетного счета ООО "ДНС Ритейл" на расчетный счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 77 632, 50 руб.

Ответчик повторно направленные денежные средства не возвратил.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что взысканная по решению суда денежная сумма в размере 77 632, 50 руб. получена ФИО1 дважды: посредством почтовых денежных переводов и путем перечисления денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика, соответственно, является неосновательным обогащением. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции с выводами судов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 77 632, 50 руб. в качестве неосновательного обогащения соглашается, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства в указанной части определены судами верно.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 2 июня 2022 года, и за период с 3 июня 2022 г. по день фактического исполнения включительно исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 2 июня 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по выплате неосновательного обогащения, за период с 3 июня 2022 года по день оплаты включительно.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения указанных выше требований, ссылался на невозможность взыскания штрафной санкции в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату истцу до дня вступления в силу положений Постановлением Правительства N 497 (то есть до 01.04.2022).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не производится, в силу чего основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года на период действия моратория, у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального права в данной части являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и находит обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.