Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34472/2022[88-38271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрев гражданское дело по иску Болдыревой Л.Р. к ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении и прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ, третье лицо: ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", по кассационной жалобе Болдыревой Л.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырева Л.Р. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении и прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ. В обоснование заявленных требований указано, что вследствие полученных при ДТП в 2008 году травм, ухудшилось состояние здоровья и в 2013 году ей была установлена инвалидность N-ой группы бессрочно, назначена трудовая пенсия по инвалидности, выплата которой наряду с ЕДВ ответчиком осуществлялись до 01 июля 2021 года. Как указала истец, у нее имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у нее заболевания и добросовестное и своевременное прохождение ею МСЭ, однако, в 2021 году истцу прекращена выплата пенсии по инвалидности, основания для прекращения (приостановления) выплаты ей неизвестны; предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения выплаты ей пенсии отсутствуют. В ответе ГУ ОПФР по Ростовской области ссылается на отсутствие акта медицинского освидетельствования, в соответствии с которым Болдыревой Л.Р. установлена N-я группа инвалидности бессрочно.

На основании изложенного, а также уточнив исковые требования, Болдырева Л.Р. просила суд признать незаконным решение ГУ - ОПФР по Ростовской области о прекращении выплаты ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 01 июля 2021 года, обязать ответчика возобновить выплату ей страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты с 01 июля 2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 года признано незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты Болдыревой Л.Р. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 01 июля 2021 года. На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность возобновить Болдыревой Л.Р. с 01 июля 2021 года выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Болдыревой Л.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болдырева Л.Р, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и вынести новое постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали действительные правовые основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, считает, что отсутствие сведений о гражданине в системе ФГИС ЕАВИИАС МСЭ не может служить основанием для прекращения осуществления таких выплат, поскольку гражданин не несет ответственности за данную систему и не может отвечать за действия или бездействие третьих лиц.

В письменных возражениях представитель ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - Челахова С.В. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 октября 2012 года Болдыревой Л.Р. была выдана Бюро N30 - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" справка МСЭ-2012 N об установлении Nой группы инвалидности по причине общего заболевания сроком до 09 ноября 2013 года, 24 октября 2013 года истцу повторно выдана справка МСЭ-2013 N об установлении ей инвалидности N-ой группы бессрочно. Истице осуществлен перерасчет страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид 2 группы" в соответствии ч.3 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании упомянутой выше справки и выписки из акта освидетельствования от 24 октября 2013 года, иных предоставленных ответчику документов, с 01 ноября 2013 года Болдыревой Л.Р. произведен перерасчет назначенной в 2012 году пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", и с 01 ноября 2013 года ежемесячной, денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона N181-ФЗ.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 26 июня 2021 года истцу прекращены выплата пенсии и ЕДВ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N400 ФЗ "О страховых пенсиях", п.3 ч.1 ст. 12 Закона N424-ФЗ, п.29 Правил (пр.N339н) с 01 июля 2021 года.

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда от 08 апреля 2021 года N на запрос ГУ УПФР в г.Новошахтинске, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, и в бумажном архиве бюро N30- филиала Учреждения сведения о проведении медико-социальной экспертизы Болдыревой Л.Р. отсутствуют, с учетом отсутствия дел медико-социальной экспертизы предоставить сведения о направлении истца на медико-социальную экспертизу медицинским учреждением не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014г. N885н, исходил из того, что закон связывает необходимость прекращения выплаты страховой пенсии с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных пенсионером сведений, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решений о прекращении Болдыревой Л.Р. выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01 июля 2021 года, поскольку инвалидность истцу установлена бессрочно, то есть срок признания лица инвалидом не истек, справки МСЭ-2012 N N от 09 октября 2012 года, МСЭ-2013 N N от 24 октября 2013 года, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", на основании которых истцу производились выплаты пенсии и ЕДВ, на дату принятия решения о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ не признана недействительной. Обращая внимание на то, что добросовестность Болдыревой Л.Р. презюмируется, а ответчиком не представлено доказательств, что на момент принятия решения о прекращении истцу выплаты пенсии и ЕДВ имелись основания, предусмотренные статьей 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции посчитал, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения выплаты истцу пенсии по инвалидности, которые следует возобновить Болдыревой Л.Р. с 01 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, установил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось гражданское дело N2-280/2022, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, по которому решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2022 года, признаны недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 N от 09 октября 2012 года об установлении Болдыревой Л.Р. впервые N группы инвалидности с 09 октября 2012 года сроком на один год, МСЭ-2013 N N от 24 октября 2013 года об установлении истцу N группы инвалидности бессрочно.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением было достоверно установлено, что Болдырева Л.Р. в МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы на освидетельствование не направлялась, сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области об освидетельствовании Болдыревой Л.Р. не имеется, проведение назначенной судебной медико-социальной экспертизы с целью установления оснований для признания Болдыревой Л.Р. инвалидом и выдачи ей справки невозможно в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Болдыревой Л.Р, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Болдыревой Л.Р. о соблюдении ею порядка прохождения медико-социальной экспертизы, как опровергнутые исследованными материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны лишь на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдыревой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи