Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34625/2022[88-38278/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 45 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В доводах жалобы указывает, что истец не был извещен о времени рассмотрения апелляционной жалобы, выражает несогласие с выводами судов об исполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Согласно возражениям на кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенного в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 375.5 ГПК РФ, но неявившегося истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение было допущено при рассмотрении данного дела судом второй инстанции, ненадлежащим образом известившего ответчика о времени и месте рассмотрения поданной истцом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила... о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ),... правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 - 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств в опровержение доводов заявителя о допущенном нарушении ее прав судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и служит самостоятельным основанием для отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы относительно обстоятельств дела, приводящиеся в кассационной жалобе истца, подлежат исследованию при новом его апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2022 отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Судья М.Р. Мамий