Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-34980/2022[88-2509/2023-(88-38944/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" (по доверенности) ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО2 (по доверенности) ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от 7 апреля 2022 года N У-22-23816/5010-007, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 241 188 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), произошедшего 2 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер В249СЕ93, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного N У-22-23816/5010-007 от 7 апреля 2022 года удовлетворены требования ФИО5, с САО "ВСК" в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 241 188 руб.

По мнению заявителя, решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы страховщика. При проведении экспертных исследований, результаты которых положены в основу оспариваемого решения, экспертами допущены нарушения, изложенные в рецензии, выполненной АНО "Константа".

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года, САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель САО "ВСК" Хоружий В.В. и представитель ФИО2 - ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя заявителя и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО8, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя САО "ВКС" Хоружего В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный номер В249СЕ93, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N.

27мая 2021 года ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П.

Страховой компанией организованы исследование и независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО "АВС-Экспертиза".

Согласно трасологического заключения "АВС-Экспертиза" N8024000, с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер N, указанных в акте осмотра от 31 мая 2021 года, не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия 2 апреля 2021 года.

9 июня 2021 года САО "ВСК" уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с актом экспертного исследования ИП Айрапетян А.С, составленным 21 июля 2001 года по инициативе потерпевшего, механизм образования повреждений транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер N, зафиксированных в определении "адрес" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 2 апреля 2021 года с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный номер В249СЕ93.

На основании экспертного заключения ИП Сахно В.И. от 25 октября 2021 года N 112, подготовленного по поручению ФИО2, стоимость устранения дефектов транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер N, с учетом износа составляет 527 942 руб. 40 коп.

10 декабря 2021 года потерпевшей направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 277 938 руб, неустойку за нарушением сроков выплаты страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб, которая оставлена САО "ВСК" без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратился 4 марта 2022 года к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 277 938 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Эксо-НН".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксо-НН" от 25 марта 2022 года N У-22-23816/3020-004, все повреждения на транспортном средстве Honda, государственный регистрационный номер "данные изъяты", соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 2 апреля 2021 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Эксо-НН" от 26 марта 2022 года N У-22-23816/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 937 805 руб, с учетом износа - 504 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 269 100 руб, величина годных остатков - 27 912 руб.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ООО "Эксо-НН" от 26 марта 2022 года N У-22-23816/3020-004, финансовым уполномоченным установлена полная конструктивная гибель транспортного средства Honda.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного от 7 апреля 2022 года N У-22-23816/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 241 188 руб. из расчета: 269 100 руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) - 27 912 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

Отказывая заявителю в удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что финансовая организация не предоставила объективных доказательств, опровергающих результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, судом дана подробная оценка представленной страховой организацией рецензии N, выполненной агентством независимой оценки ИП Перепелица И.А. 11 апреля 2022 года, на заключение эксперта N У-22-23816/3020-004 от 25 апреля 2022 года, в соответствии с которой эксперт-техник ФИО11 пришел к выводу о том, что рецензируемое заключение выполнено с нарушением требований действующего законодательства при решении поставленных вопросов, в частности, при установлении причинно-следственной связи повреждений транспортного средства с заявленными обстоятельствами ДТП от 2 апреля 2021 года. Эксперт-техник в представленной рецензии поставил под сомнение полномочия экспертной организации, а также полномочия финансового уполномоченного на назначение экспертизы, указав, что не был произведен осмотр транспортного средства, не описано каждое повреждение, что является нарушением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Оценивая заключение эксперта ООО "Эксо-НН" N У-22-23816/3020-004 от 25 марта 2022 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики. Экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется.

Суд указал, что финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения, и пришел к выводу о том, что заявитель не предоставил доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, нижестоящая судебная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, признала экспертные заключения, выполненные по поручению финансового уполномоченного, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами, которым с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова