Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35015/2022[88-39517/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Османова Руслана Рифатовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 июля 2022 года по заявлению Кирьякова Анатолия Ивановича, Кирьяковой Елены Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому иску в рамках уголовного дела по обвинению Османова Руслана Рифатовича, Ильиновой Елены Евгеньевны по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Османов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; признана виновной Ильинова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в порядке ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено, срок реального отбывания наказания отсрочен до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Удовлетворен гражданский иск о взыскании материального вреда. С Османова Р.Р. и Ильиновой Е.Е. взыскано солидарно в пользу Кирьякова А.И. и Кирьяковой Е. В. в счет возмещения материального вреда от преступления 943 789 рублей, в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьякова Е.В, Кирьяков А.И. обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вступившему в законную силу приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года заявление Кирьякова А.И, Кирьяковой Е.В. удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 июля 2022 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление Кирьякова А.И, Кирьяковой Е.В. удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по вступившему в законную силу приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Османова Р.Р. в пользу Кирьякова А.И, Кирьяковой Е.В. в счет возмещения материального вреда от преступления 943 789 рублей.

В кассационной жалобе Османов Р.Р. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 июля 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительным листам в отношении Османова Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьяков А.И, Кирьякова Е.В. обратились в ФССП Республики Крым с заявлением о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства.

Согласно ответу ФССП Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы были утеряны при пересылке.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Получив указанную информацию, Кирьякова Е.В. обратилась с заявлением в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание Османов Р.Р, с просьбой о предоставлении сведений относительно поступления в их адрес исполнительных документов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ростовской области сообщило, что исполнительные документы в отношении осужденного Османова Р.Р. не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателю после окончания исполнительного производства был возвращен исполнительный документ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен, заявители узнали об утрате исполнительных документов из ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд они обратились в пределах установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Кирьяковой Е.В. и Кирьякова А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем срока для подачи заявления дубликата исполнительного листа опровергается материалами дела и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Османова Руслана Рифатовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева