Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35151/2022[88-39373/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Лабурского Юрия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N8 Волгоградской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по исковому заявлению Лабурского Юрия Викторовича к Лабурской Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лабурский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лабурской Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". В указанном домовладении постоянно проживает только истец и его сожительница, ответчик домом и земельным участком не пользуется. Истец считал, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате издержек по содержанию жилого дома. Однако в период с 2019 года по 2021 года ответчик свою долю в оплате коммунальных услуг не нес. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за потребление коммунальных услуг истец оплачивал самостоятельно, что составило по состоянию на 2021г. "данные изъяты". Кроме того, им понесены расходы по приобретению проточного водонагревателя в сумме "данные изъяты", приобретению газового счетчика в сумме "данные изъяты", по его установке и опломбированию. Кроме того, он ежегодно оплачивает работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в 2019 году им было затрачено "данные изъяты", в 2020 году - "данные изъяты", в 2021 году - "данные изъяты" С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 1/2 доли понесенных им расходов по содержанию жилого дома в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N8 Волгоградской области от 20 мая 2022 года исковые требования Лабурского Ю.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Лабурской Е.В. в пользу Лабурского Ю.В. денежные средства в виде 1/2 доли от понесенных расходов по оплате работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2019 - 2021гг. в сумме "данные изъяты", денежные средства в виде 1/2 доли от понесенных расходов по приобретению и замене газового счетчика в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за поставку газа. Взысканы с Лабурской Е.В. в пользу Лабурского Ю.В. денежные средства в виде 1/2 доли понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за поставку газа за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере "данные изъяты". С Лабурской Е.В. в пользу Лабурского Ю.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Лабурский Ю.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лабурскому Ю.В. и Лабурской Е.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

В данном жилом доме зарегистрирован и фактически проживает Лабурский Ю.В. со своей сожительницей.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате коммунальных расходов по поставке газа, света, ХВС и вывоза бытовых отходов за 2019 -2021г.г. истцом оплачено за коммунальные услуги в общей сумме "данные изъяты".

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 доли понесенных расходов по оплате за холодное водоснабжение, электроснабжение, расходов по вывозу ТКО, газоснабжения, руководствовался положениями статьи 157 ЖК РФ, и исходил из того, что оплата за предоставленные коммунальные услуги была начислена, исходя из их объема, предоставленного потребителю коммунальных услуг - Лабурскому Ю.В, который проживает в доме, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу доли в понесенных им расходов с ответчика у суда не имеется, поскольку ответчик в спорном домовладении не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с газоснабжением, мировой судья не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 11 указанной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона, Лабурская Е.В. как собственник 1/2 доли жилого дома должна нести обязанность по оплате за газ соразмерно своей доле.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отменил решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за поставку газа, приняв в отмененной части новое решение о взыскании с Лабурской Е.В. в пользу Лабурского Ю.В. денежных средств в виде "данные изъяты" доли понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за поставку газа за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере "данные изъяты", а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение мирового судьи суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 Волгоградской области от 20 мая 2022 года в неизменной части и апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабурского Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева