Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35256/2022[88-39350/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Наумова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия к Наумову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия обратилось в суд с иском к Наумову С.Н. о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Феодосии, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", в котором расположена принадлежащая Наумову С.Н. квартира. У ответчика имеется задолженность по содержанию и обогреву мест общего пользования указанного жилого дома, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с Наумова С.Н. задолженность по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 31 марта 2022 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия удовлетворены.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумов С.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

С 1 ноября 2014 года создано обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и, в том числе, осуществляет поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", подключенного к системе централизованного отопления.

Наумову С.Н. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в многоквартирном доме по "адрес"

Согласно акту осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, выходом на место по адресу: "адрес", в ходе визуального осмотра мест общего пользования - подъездов многоквартирного дома N N было установлено, что приборы отопления в местах общего пользования - подъездах N N отсутствуют.

В выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, также указано, что в многоквартирном доме по адресу: "адрес", приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют.

Принято решение включить данный многоквартирный дом в реестр многоквартирных домов, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования, и определять размер платы за коммунальную услуг по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

После проведения обследования многоквартирного жилого "адрес" составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом по указанному адресу подключен к системе централизованного отопления с общей площадью помещений "данные изъяты" кв.м, состоит из 70 квартир (6 подъездов) и 1 нежилого помещения, из них 40 квартир подключено к системе централизованного отопления, 30 квартир общей площадью "данные изъяты" кв.м, и 1 нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, отключены oт системы централизованного отопления. "адрес" помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляет "данные изъяты" кв.м. Прибор учета тепловой энергии отсутствует. Имеется изоляция трубопровода системы централизованного отопления, проходящего по подвалу жилого дома. Стояки трубопровода системы централизованного отопления, ведущие в места общего пользования, отсутствуют. Приборы отопления в местах общего пользования жилого дома отсутствуют.

В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" указало, что отсутствие в местах общего пользования приборов отопления не исключает потребление тепловой энергии. Так, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, могут служить для отопления помещений, относящихся к общедомовому имуществу. Более 67% многоквартирного дома оборудовано системой централизованного отопления, следовательно, отопление общедомового имущества (в данном случае подъезда) осуществляется за счет транзитных труб, проходящих в остальные, имеющиеся в доме квартиры, через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года N 309-ЭС18-21578. Кроме того, освобождение ответчика от оплаты за услуги отопления на общедомовые нужды увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по "адрес" подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети. Прибор учета тепловой энергии отсутствует.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, по общему правилу, обуславливает недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Судом установлено, что многоквартирный дом по "адрес" коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оснащен, в связи с чем, начисления производятся по формулам 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указанные формулы не признаны не конституционными.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом осуществляется поставка тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", подключенного к системе централизованного отопления, принадлежащая ответчику квартира находится в данном многоквартирном доме, а также, учитывая, что ответчик обязан нести расходы по оплате за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования многоквартирного дома, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома, поскольку не взыскание с ответчика оплаты за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования приведет к тому, что данная сумма будет перераспределена между собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме с централизованным теплоснабжением, пропорционально принадлежащим им долям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования по оплате задолженности за услуги теплоснабжения неправомерны, противоречат положениям статьи 153 ЖК РФ, статьи 544 ГК РФ, а также другие доводы, изложенные в жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева