Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36365/2022[88-3122/2023-(88-40089/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУ РО "Наркологический диспансер" об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО "Наркологический диспансер" об оспаривании действий ответчика, компенсации морального вреда, возмещении убытков, ссылаясь на то, что он является лицом без определенного места жительства. 15.06.2022 года он обратился в ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" с целью прохождения медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Ответчик отказал в предоставлении услуги (медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Отказ обоснован отсутствием у истца регистрации по месту жительства и пребывания.

Истец полагает, что данный отказ в предоставлении услуги, (медицинского освидетельствования, а также в выдаче медицинского заключения) противоречит действующему законодательству, ограничивает его закрепленное в Конституции Российской Федерации и Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Истец указывает, что он ведет кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеет места, где он постоянно или преимущественно проживает.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать действия ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" по отказу в предоставлении услуги (медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами - противозаконными и ограничивающими права и свободы истца, обязать ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" предоставить услуги (медицинское освидетельствование, а также выдачу медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по аренде жилья в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 года исковое заявление ФИО1 к ГБУ РО "Наркологический диспансер" принято к производству и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к ГБУ РО "Наркологический диспансер" об оспаривании действий ответчика, компенсации морального вреда, возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения его прав на предоставление услуги по медицинскому освидетельствованию и выдаче соответствующего заключения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ГБУ РО "Наркологический диспансер" является государственным специализированным учреждением здравоохранения по оказанию наркологической помощи на территории Ростовской области.

Судами также установлено, что ФИО1, гражданин РФ, без определенного места жительства, не имеющий регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на территории Ростовской области, 15.06.2022 года обратился в ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" с целью прохождения медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Ответчик отказал в предоставлении услуги (медицинского освидетельствования), а также в выдаче медицинского заключения.

Как следует из представленного ответа главного врача ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" от 15.06.2022 года на имя ФИО1, указано, что в соответствии с его устным обращением по вопросу выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в связи с отсутствием у него места регистрации либо места пребывания ГБУ РО "Наркологический диспансер" не может выдать медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. 33.1 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, Приказа Минздрава России от 24.11.2021 N 1092 об утверждении "Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда, каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении либо ограничении действиями ответчика охраняемых законом прав и интересов истца, в том числе права на свободу передвижения и выбор места жительства, а также доказательств места жительства или места пребывания истца по месту нахождения ГБУ РО "Наркологический диспансер", материалы дела не содержат.

Суд указал, что выполнение ответчиком законодательно установленного требования о проведении обследования врачом психиатром-наркологом в специализированной медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) (абзац 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, пункт Порядка медицинского освидетельствования) не ограничивает конституционное право истца на свободу передвижения и выбор места жительства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Суд первой инстанции также отметил, что указанные законодательные положения в установленном порядке не обжалованы и не признаны решением суда недействующими, в связи с чем, являются обязательными к исполнению ответчиком в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.

Довод истца о том, что он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, в силу чего вправе самостоятельно определять свое место жительства, судом первой инстанции оценен критически, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации". Каких-либо относимых и допустимых доказательств принадлежности к Единому перечню коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 255, истцом не представлено.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Также суд пришел к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении основного требования - об оспаривании отказа ответчика в проведении обследования истца врачом психиатром-наркологом, не подлежат также удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы и соответствуют требованиям закона, а также обстоятельствам дела.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им иска, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) регулируются вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, которое осуществляется, среди прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 указанного закона порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, к полномочиям Минздрава России отнесено принятие на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (подпункты 5.2 и 5.2.75).

Во исполнение предоставленных полномочий, а также с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования, приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н утвержден "Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66130) (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

Исходя из положений пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При этом статья 23.1 данного закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик (пункт 2). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Аналогичные положения закреплены в п. 5 указанного выше Порядка медицинского освидетельствования, в соответствии с которым обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике".

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что отказ в проведении обследования и выдаче справке врача психиатра-нарколога, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами был вызван отсутствием у ФИО1 регистрации по месту жительства либо по месту пребывания ГБУ РО "Наркологический диспансер", как это предусмотрено положениями абзаца 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая решение об отказе в иске, суды в полной мере учли вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовали доводы сторон, представленные ими доказательства, дали им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассатора о том, что отказ ответчика ограничивает его права и свободы, уже являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении либо ограничении действиями ответчика прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе - права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Суды нижестоящих инстанций правильно отметили, что выполнение ответчиком установленного требования о проведении обследования врачом психиатром-наркологом в специализированной медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) не ограничивает конституционное право истца на свободу передвижения и выбор места жительства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.