Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36402/2022[88-40240/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением. Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение районного суда. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение N У-22-25370/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Таким образом, решение финансового уполномоченного N У-22-25370/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение финансового N У-22-25370/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то тридцатидневный срок для предъявления требований к финансовой организации исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает 07.06.2021 (с учетом выходных и праздничных дней 2022 года). Согласно штампу, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. В обоснование причин пропуска срока истец указал на то, что при обращении к финансовому уполномоченному указана просьба о направлении принятого решения почтовой корреспонденцией, подтверждается материалами дела. Также указал, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией или по электронной почте не получил. Узнал о принятом решении в июле 2022. Кроме того, указывает, что экспертное заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, ему не направлялось, в связи с чем, подготовить правовую позицию для суда не представилось возможным. Поясняет, что экспертное заключение в адрес истца направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, районный суд посчитал причины пропуска срока истцом уважительными.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу иска после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, посчитав причины пропуска срока неуважительными. С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. Как указано в вопросе 3 "Разъяснений" по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежавших принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Согласно вопросу 3 "Разъяснений, вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления финансовым уполномоченным указанного решения истцу в форме электронного документа через его личный кабинет, либо посредством почтовой связи, либо по электронной почте, что осталось без внимания суда апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.10.2022 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья М.Р. Мамий