Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36464/2022[88-40241/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2, наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложена выписка по счету по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Требования мотивированы тем, что судебные постановления приняты с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, данные постановления являются незаконными, необоснованными. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление АО "Россельхозбанк" без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на непредоставление документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно к исковому заявлению не приложена выписка по счету по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без внимания, доводы частной жалобы о том, что АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по счету направлена в суд первой инстанции через портал государственной автоматизированной системы "Правосудие" и зарегистрирована районным судом в тот же день. Выводы, изложенные в определении суда апелляционной инстанции, постановлены при неправильном применении норм процессуального права. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 АО "Россельхозбанк" для устранения недостатков, указанных в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, через портал государственной автоматизированной системы "Правосудие" направлена выписка по счету в Северский районный суд "адрес", тем самым заявителем были соблюдены требования, предусмотренные 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41, л.д. 54-60). Данное обстоятельство проигнорировано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не исправил процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в "адрес"вой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья М.Р. Мамий