Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37290/2022[88-40975/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Новоаннинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика остаток страховой премии в размере 45 969 руб, неустойку в размере 3 633 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Новоаннинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, с вынесением нового решения, которым его исковые требования удовлетворить, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что возврат страховой премии предусмотрен законом. Договор страхования от несчастных случав заключен истцом с ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту согласно статье 7 пункт 2.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты незаконные необоснованные решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно условиям, которого истцу представлены денежные средства в размере 1 796 199 руб, сроком на 36 месяцев, под 14, 49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор индивидуального страхования по программе Финансовая защита "Автофорсаж 2019.1" по рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1, 2, 3 группам в результате несчастного случая; стационарное лечение в результате несчастного случая. Страховая сумма определена сторонами в размере 830 000 руб, срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии при заключении договора составил 49 800 руб. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, также с его смертью в результате несчастного случая или болезней. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев N в редакции, действующей на дату заключения договора. С условиями договора страхования, программой страхования "Автофорсаж 2019.1" и памяткой, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако истцу в выплате премии было отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами страхования от несчастных случаев N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными. Данные выводы основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 27.05.2022 и апелляционное определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий