Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37299/2022[88-3667/2023-(88-40984/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЕГВСОО "ВОДНИК" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ейская городская водноспортивная общественная организация "ВОДНИК" (далее - ЕГВСОО "ВОДНИК") обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с 2019-2021 г.г, дополнительным целевым взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ответчик является членом ЕГВСОО "ВОДНИК", ей принадлежит гаражный бокс для хранения плавсредств N на территории указанного общества по адресу: "адрес"

Общим собранием членов ЕГВСОО "ВОДНИК" утверждено Положение о размере и порядке уплаты вступительных, целевых, членских и иных взносов членами ЕГВСОО "ВОДНИК". Данным положением определена обязанность членов ЕГВСОО "ВОДНИК" оплачивать взносы в размере, установленном общим собранием членов ЕГВСОО "ВОДНИК". За период с 2019 -2021 г.г. ответчик членские и целевые взносы не оплачивала, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия, направленная в адрес ФИО1, осталась без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года исковые требования ЕГВСОО "ВОДНИК" удовлетворены частично. Судом с ФИО1 в пользу ЕГВСОО "ВОДНИК" взыскана задолженность по членским взносам в размере 10 500 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 10 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года и апелляционного определения Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ЕГВСОО "ВОДНИК" просит решение мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2006 года в ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрированы сведения о создании юридического лица ЕГВСОО "ВОДНИК".

ФИО5 пользуется 1/2 гаражного бокса N, расположенного на территории ЕГВСОО "ВОДНИК" по адресу: "адрес".

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности по ? доле за каждым на бокс N по адресу: "адрес". Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заявлению ФИО1 от 29 апреля 2006 года, адресованного председателю ЕГВСОО "ВОДНИК", ответчик изъявила желание стать членом указанного общества с правами и обязанностями, согласно Уставу организации. Ответчик с 2006 года является членом ЕГВСОО "ВОДНИК".

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ЕГВСОО "ВОДНИК" члены организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, общим собранием, взносы, соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, Правления Общественной организации, Ревизионной комиссии.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.3. Общее собрание членов Общественной организации является высшим органом Общественной организации. К исключительной компетенции Общего собрания относится определение размеров вступительных и членских взносов и сроки их внесения, принятие решения о внесении целевых взносов на установленные цели.

Протоколом очередного отчетно-выборного собрания членов ЕГВСОО "ВОДНИК" N 8 от 23 апреля 2016 года установлен ежегодный размер членский взносов в размере 3500 рублей, а также установлен ежегодный размер целевых взносов в размере 3200 рублей.

Протоколом общего собрания членов ЕГВСОО "ВОДНИК" N 9 от 06 мая 2017 года установлен дополнительный целевой взнос в размере 1000 рублей с бокса на приобретение ультразвукового счетчика канализации.

ЕГВСОО "ВОДНИК" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Заявляя требования о взыскании членских и целевых взносов, истец указывает, что ответчик является членом ЕГВСОО "ВОДНИК", вместе с тем членские и целевые взносы не уплачивает с 2019-2021 г.г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ЕГВСОО "ВОДНИК" за период с 2019 года по 2021 год составила: по членским взносам - 10500 рублей, по целевым взносам - 10600 рублей, по дополнительным целевым взносам на приобретение ультразвукового счетчика канализации -1000 рублей.

Суд первой инстанции на основании оценки доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.6, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 в пользу ЕГВСОО "ВОДНИК" задолженность по членским взносам в размере 10 500 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 10 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

При этом суд исходил из того, что ответчик как собственник гаражного бокса N 259/1, расположенного на территории организации, управление которым осуществляет ЕГВСОО "ВОДНИК", в нарушение своих обязательств уплату членских и целевых взносов не производит, в связи с чем у последней образовалась задолженность перед организацией, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения. Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о прекращении членства в ЕГВСОО "ВОДНИК", приложенная в материалы дела копия заявления об отказе от членства в ЕГВСОО "ВОДНИК" в отсутствие его подлинника признана недопустимым доказательством.

Кроме того, судом отмечено, что факт отсутствия подачи заявления ответчиком в исследуемый период об исключении ответчика из членов ЕГВСОО "ВОДНИК" подтвержден показаниями бухгалтера ЕГВСОО "ВОДНИК" ФИО4, осуществляющей ведение книг учета входящей и исходящей корреспонденции данной общественной организации, в том числе исследованием оригиналов книг учета поступающей и исходящей корреспонденции юридического лица.

Выводы судебных инстанций являются верными, при рассмотрении настоящего спора они подробно изучены, в судебных постановлениях мотивированы, а в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права я законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных вид общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации являет выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) и общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняя ее обязанности в соответствии с уставом.

Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы (часть 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 31 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", имущество общественного объединения формируется, в том числе, на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом.

Уставом ЕГВСОО "ВОДНИК" установлено, что члены организации обязаны своевременно уплачивать членские и целевые денежные взносы, добросовестно и своевременно выполнять поручения выборных органов по вопросам, связанным с деятельностью организации.

Уставом организации определено, что прием в члены организации граждан осуществляется по их личному заявлению в письменной форме. Прием в члены Общественной организации осуществляется по решению Правления Общественной организации. После вынесения Правлением Общественной организации решения о принятии в члены Общественной организации, член организации должен уплатить вступительный взнос денежными средствами в кассу Общественной организации.

Как установлено судами, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю ЕГВСОО "ВОДНИК", ответчик изъявила желание стать членом указанного общества с правами и обязанностями, согласно Устава организации. Указанное заявление в оригинале представлено истцом. Ответчик с 2006 года является членом ЕГВСОО "ВОДНИК".

При этом решений ЕГВСОО "ВОДНИК" о прекращении членства ФИО1, исключении ее из членов ЕГВСОО "ВОДНИК" не выносилось. Копия заявление ответчика о выходе из членов организации, представленное ФИО1 в ходе рассмотрения дела, судами первой и апелляционной инстанции признано недопустимым доказательством.

Возражения ФИО1 относительно ее членства в ЕГВСОО "ВОДНИК" повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, ввиду того, что применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Поскольку судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 21 города Ейска Краснодарского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева