Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37803/2022[88-3939/2023-(88-41337/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации г. Сочи, СНТ "Чаевод" о признании права на земельный участок, по кассационной жалобе представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, СНТ "Чаевод" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что с 2002 года является членом СТ "Чаевод", за ней закреплён земельный участок N 13 площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: "адрес" Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 701 от 16 октября 1996 года зарегистрирован Устав ЖСТ "Чаевод", утвердждены списки членов владельцев садовых участков и выданы владельцам временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй, с последующей заменой на правоудостоверяющие документы постоянного действия. 18 сентября 2019 года ФИО11 обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", путем утверждения схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО12 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на грубые нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что поводом для обращения в суд явилось отсутствие утверждённого проекта планировки территории товарищества, в соответствии с которым возможно было бы оформить право на земельный участок в общем порядке. С 2002 года и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. На земельном участке расположено небольшое строение, в котором истец с 2002 года проживает со своей семьей. Участок огорожен, и его границы не менялись более 19 лет. По фактическим границам земельного участка споров с соседями нет.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 701 от 16 октября 1996 года зарегистрирован Устав ЖСТ "Чаевод", утверждены списки членов владельцев садовых участков и выданы владельцам временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, с последующей заменой на правоудостоверяющие документы постоянного действия.

Протоколом собрания членов СТ "Чаевод", квартал N 5 Чупино-Шевкуново от 7 февраля 2002 года ФИО13 принята в члены ЖСК и за ней закреплён земельный участок N 13 площадью 600 кв. м, постановлено ходатайствовать перед товариществом и администрацией о включении в списки ФИО14

Согласно выписки из протокола общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" от 6 сентября 2009 года утвержден список членов ЖСТ "Чаевод" (с учетом изменений) и утверждено распределение земельных участков, в соответствии с которым ФИО15 является владельцем земельного участка N N площадью 602 кв. м, по кварталу "Чупино-Шевкуново".

В соответствии с письменным ответом администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи N 001/2-01-72.11-101/21 от 25 февраля 2021 года ФИО16 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" по причине отсутствия в документах утверждённого проекта межевания территории, документа о предоставлении исходного земельного участка СНТ, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - испрашиваемом земельном участке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГеоМаркер", представившему заключение N 2021-10/01-3 от 27 января 2022 года, согласно выводам которого экспертом установлено наличие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", участок N N выраженных в ограждениях искусственного происхождения, определяющих фактическое пользование исследуемого земельного участка, образующих замкнутый контур. Был проведен комплекс полевых геодезических работ на местности, по результатам которых, путем камеральной обработки данных экспертом подготовлена схема расположения фактических границ исследуемого земельного участка. При этом эксперту не удалось установить наличие в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок N N квартале "адрес" расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод", соответственно, исследуемый участок входит в ЖСТ (сейчас СНТ) "Чаевод". При визуальном обследовании исследуемого земельного участка экспертом установлено, что в его фактических границах расположено здание, возведенное в одном уровне - 1 этаж, используемое истцами как жилой дом. По результатам натурных обмеров земельного участка экспертом установлено, что площадь застройки здания составляет 73.2 кв. м. Фактические границы земельного участка по адресу: "адрес" не пересекаются с кадастровыми границами иных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 11.10, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 41, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества "Чаевод", нахождения спорного участка в границах территории СНТ и доказательств предоставления ей земельного участка в установленном порядке.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения устойчивого развития территория садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории - садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из верно примененных положений закона судами нижестоящих инстанций было указано, что образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории, тогда как ФИО17 не представлены доказательства наличия утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества "Чаевод".

Правовые основания для бесплатного приобретения в собственность земельного участка предусмотрены п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению должен прилагаться определенный перечень документов. В силу приведенных норм предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Из анализа верно определенных норм материального права судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с постановкой его на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера. До этого момента земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. При этом отмечено, что каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании истцом не предоставлено, равно как не предоставлены и доказательства местоположения границ этого земельного участка в составе земель ЖСТ "Чаевод".

При обращении в уполномоченный орган Карнедзян Е.Е. временный или постоянный документ, удостоверяющий её право на спорный земельный участок, не представила. Материалы дела также не содержат указанного документа. Ссылка на факт выдачи членской книжки садовода правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как приведенные истцом доказательства правоустанавливающими документами в силу закона не являются, право у истца на основании этих документов не возникло.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами по результатам оценки представленных сторонами доказательств, в качестве документа-основания для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности заявителя на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем, изданный до 25 октября 2001 года, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, однако представленные истцом в качестве правоустанавливающих документы не попадают под действие Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующего упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок, и не подтверждают возможность признания права собственности за истцом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова