Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-37870/2022[88-4218/2023-(88-41670/2022)]

Дело N 88-4218/2023 - (88-41670/2022)

N дела суда 1-й инстанции 2-1-796/2022

г. Краснодар 20 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Бакуменко А.Н. к АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бакуменко А.Н. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко А.Н. обратился к мировому судье с иском к АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2020 года при покупке проездного документа истцом был предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, и документ, подтверждающий право оплаты стоимости проезда со скидкой - справка от 22 октября 2020 года N с места обучения, о том, что Бакуменко А.Н. является обучающемся очной формы обучения. Однако в оформлении льготного проездного билета истцу было отказано. 30 октября 2020 года через официальный сайт АО "СКППК" в сети Интернет, истцом была подана жалоба. 30 ноября 2020 года АО "СКППК" направлен ответ на обращение, в котором не содержится четкого ответа по поводу законности и обоснованности отказа в оформлении проездного документа со скидкой. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками АО "СКППК" и формального подхода к исполнению должностных обязанностей истцу пришлось направить повторное обращение от 09 декабря 2020 года. В полученном ответе на повторное обращение от 18 декабря 2020 года так же отсутствовал четкий ответ на вопросы, поставленные в предыдущих обращениях. 21 декабря 2020 года истец был вынужден обратиться в третий раз в АО "СКППК". В ответе от 25 декабря 2020 года компания дала четкий ответ на вопрос правомочности отказа в оформлении льготного билета, а вопрос возмещения вреда так же был проигнорирован, в результате истец был вынужден обратиться в Ростовскую транспортную прокуратуру. В результате проведенной проверки прокуратура установиланезаконность отказа в оформлении льготного билета, а так же подтвердила факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками АО "СКПГЖ" и формальном подходе к исполнению должностных обязанностей вследствие чего обращения истца были рассмотрены с нарушением закона.

Прокуратурой было вынесено предписание в адрес АО "СКППК" с требованием устранить нарушения, АО "СКППК" не предприняло никаких действий для возмещения нанесенного истцу вреда, не направило в его адрес извинений или предложений по возмещению вреда, нанесенного в результате допущенных нарушений. 02 марта 2022 года АО "СКППК" направило письмо по поводу возмещения причинённого вреда, в котором заявило о решении этого вопроса исключительно в судебном порядке. Факт нарушения со стороны АО "СКППК" права на льготный проезд подтвержден Ростовской транспортной прокуратурой в результате проведенной проверки. Также установлен факт ненадлежащей подготовки ответов на обращения. Истцу был нанесен материальный ущерб в размере 70 рублей, в результате оплаты полной стоимости билета 140 рублей. В результате публичного нарушения права льготного проезда он был поставлен в неловкое положение в общественном месте на глазах большого количества людей, из-за чего испытал внутренние душевные страдания и стресс. Причинённый ответчиком в этой ситуации моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10 000 рублей. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками АО "СКППК" своих обязанностей, истец был вынужден трижды направлять обращения в АО "СКППК", но так и не получил полного ответа на все вопросы в результате чего так же испытывал внутренние душевные страдания, разочарование, обиду и стресс которые стали причиной морального вреда, который будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 30 000 рублей. В результате неоднократных обращений в АО "СКППК" нарушения его прав так и не было выявлено и истцу пришлось обратиться в Ростовскую транспортную прокуратуру, в результате чего он снова испытывал внутренние душевные страдания, страх, обиду и стресс, как и от факта отсутствия извинений от АО "СКППК" в его адрес даже после подтверждения незаконности их действий.

На основании изложенного, Бакуменко А.Н. просил взыскать с АО "СКППК" денежные средства в размере 70 рублей в качестве возмещения материального ущерба, денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Бакуменко А.Н. отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакуменко А.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене или изменении принятого по делу апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не принят во внимание ответ Ростовской транспортной прокуратуры от 03 ноября 2021 года и представление в адрес АО "СКППК", которыми установлен факт нарушения его прав. Также указывает на противоречивость выводов судов относительно того, что оформление льготного билета возможно при предъявлении удостоверения аспиранта, но невозможно при предъявлении справки об обучении в аспирантуре.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 30 октября 2020 года истец Бакуменко А.Н. в билетной кассе АО "СКППК" обратился за приобретением проездного документа N на пригородный поезд по маршруту Ростов-Главный - Орловка-Кубанская стоимостью 140 руб.

При приобретении проездного документа истец предоставил справку от 22 октября 2020 года N, выданную ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет" по месту требования, согласно которой Бакуменко А.Н. является аспирантом 1 года обучения Института радиотехнических систем и управления по очной форме обучения (бюджет) по специальности 11.06.01 - Электроника, радиотехника и системы связи в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего обращения "Южный федеральный университет". Начало обучения 01 октября 2020 года, окончание обучения 30 сентября 2024 года. Основание для выдачи справки Приказ о зачислении N-к от 15 сентября 2020 года.

Истец просил продать ему проездной билет по льготному тарифу с 50 % скидкой от действующего тарифа для населения, однако в оформлении льготного проездного документа Бакуменко А.Н. работниками АО "СКППК" было отказано, билет был продан полной стоимостью 140 руб.

Истец неоднократно обращался в АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" с заявлениями о нарушении своих прав на льготный проезд, в которых просил возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Все обращения истца были своевременно рассмотрены и на них даны ответы о том, что согласно ответу Южного федерального университета от 26 ноября 2020 года документом, подтверждающим факт обучения аспиранта является удостоверение аспиранта, предъявленная им справка подтверждает этот статус только на дату ее выдачи, для решения вопроса о компенсации вреда следует обращаться в суд.

Из ответа проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ФГАО Южный федеральный университет от 26 ноября 2020 года на обращение АО "СКППК" следует, что обучающимся Южного федерального университета осваивающим образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре предоставляется "Удостоверение аспиранта"- документ, подтверждающий факт обучения аспиранта в ФГАОУ ВО Южный федеральный университет.

01 февраля 2021 года истец обратился в Южную транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении своих прав при продаже ему проездного билета и рассмотрении обращений.

Из ответа директора Института радиотехнологических систем и управления ФГАО ВО Южный федеральный университет от 01 ноября 2021 года в Южную транспортную прокуратуру следует, что Справка с места обучения от 22 октября 2020 года N аспиранту Бакуменко А.Н. выдавалась, срок действия справки учебный год с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года. Справка является документом, подтверждающим обучение в Южном федеральном университете. Удостоверение аспиранта номер N было выдано Бакуменко А.Н. 01 октября 2020 года. За дубликатом в связи с утерей в указанный период времени Бакуменко АН не обращался.

25 ноября 2021 года Ростовским Южным прокурором в адрес АО "Северо-Кавказская пассажирская компания" выдано Представление об устранении нарушений требований законодательства о защите пассажиров, в соответствии с которым согласно информации ФГАО ВО Южный федеральный университет от 01 ноября 2021 года справка выданная Бакуменко А.Н. выдана на срок один год и подтверждала его право на льготный проезд, также выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не дана оценка доводам о возмещении вреда. Причинами и условиями допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными должностными лицами, выразившихся в формальном подходе к исполнению своих должностных обязанностей, сопровождающихся отсутствием контроля со стороны руководства.

В представлении содержалось требование принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий их способствующим, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

07 декабря 2021 года в адрес Южного транспортного прокурора направлен Протокол совещания генерального директора АО "СКППК" N, согласно которому представление прокурора принято к сведению, принято решение организовать работу по закреплению в нормативно-правовых актах субъектов РФ перечня документов, предъявляемых пассажирами с целью получения льготы.

Мировой судья, руководствуясь положениями Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111), положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениями Областного закона Ростовской области от 14.11.2013 N26-ЗС "Об образовании в Ростовской области", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходя из того, что оформление проездного билета по льготному тарифу с 50% скидкой возможно при предъявлении документа, подтверждающего право льготы, тогда как, согласно ответу Южного федерального университета от 26 ноября 2020 года N, документом, подтверждающим факт обучения аспиранта является "удостоверение аспиранта", пришел к выводу, что, поскольку 30 ноября 2020 года истцом не было представлено удостоверение аспиранта, то в оформлении проездного документа с оплатой стоимости проезда со скидкой отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении по доводам кассационной жалобы.

Как правомерно отмечено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, документом, установленного федеральным органом исполнительной власти образца и подтверждающим обучение аспиранта в ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет", а следовательно, подтверждающим право на оформление проездного билета по льготному тарифу с 50% скидкой, является "удостоверение аспиранта", в связи с чем, в оформлении такого билета на основании справки от 22 октября 2020 года N, отказано правомерно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов не имеют противоречий и основаны на взаимосвязанном и верном толковании норм материального права, регулирующих порядок оформления льготного билета.

Выводы прокурора о толковании норм материального права, изложенные в представлении от 03 ноября 2021 года в адрес АО "СКППК", для суда не обязательны и могут не учитываться при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым уже была дана исчерпывающая оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции, основанные на неверном толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции изложенными в оспариваемом судебном постановлении, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакуменко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова