Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38572/2022[88-5238/2023-(88-42814/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк", заинтересованные лица - ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (по доверенности) ФИО5, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N У-21- 131747/5010-005, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

В обоснование требований заявления заявитель ссылался на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 С ПАО "Совкомбанк" взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате предоставления которой ФИО1 застрахован по договору страхования, в сумме 41 399 руб. 86 коп, проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в сумме 32 758 руб. 75 коп.

По мнению заявителя, принятое финансовым уполномоченным решение является незаконным, Банк оказал потребителю дополнительную услугу страхования заемщика, с его добровольного согласия. Данная услуга является возмездной.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года, ПАО "Совкомбанк" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Представителем финансового уполномоченного поданы возражения на кассационную жалобу, в которых представитель заинтересованного лица просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась представитель финансового уполномоченного ФИО2 - ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя финансового уполномоченного ФИО2 - ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО2 - ФИО5, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года ФИО1 заключил с ПАО "Совкомбанк" договор потребительского кредита N (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 (далее также - заемщик) предоставлен лимит кредитования в размере 299 999 руб. сроком на 36 месяцев (1 096 календарных дней). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16, 40 процентов годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 20 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если ФИО1 решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26, 40 процентов годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет ФИО1 N********3548.

11 сентября 2018 года Банк перевел ФИО1 денежные средства по кредитному договору в сумме 299 999 руб.

При заключении кредитного с ПАО "Совкомбанк", заемщику дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты (далее - услуга по включению в программу страхования), в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П, заключенному ПАО "Совкомбанк" с закрытым акционерным обществом "МетЛайф" (далее - ЗАО "МетЛайф") как страховщиком (далее - договор страхования). Оплата услуги по включению в программу страхования осуществляется единовременно в дату заключения кредитного договора в размере 41 399 руб. 86 коп.

11 сентября 2018 года заемщиком произведен платеж в размере 41 399 руб. 86 коп. за услугу по включению в программу страхования.

Также 11 сентября 2018 года ФИО1 заключил с ПАО "Совкомбанк" договор банковского счета N, состоящий из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ с Комплексной защитой_Классика" с банковской картой MasterCard Gold (далее - заявление-оферта") и Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк".

В рамках договора банковского счета заемщику открыт счет N********3547 и выдана банковская карта N********8148, сроком действия до 05/2024 (далее - карта).

11 сентября 2018 года Банком удержана комиссия за выдачу карты в сумме 5 499 руб.

30 октября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензией о возврате денежных средств в сумме 41 399 руб. 86 коп, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также уплаченных на данную сумму процентов.

ПАО "Совкомбанк" в ответ на претензию сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Вместе с тем, ФИО1 в указанный срок заявление подано не было.

13 августа 2021 года заемщик повторно направил ПАО "Совкомбанк" претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 41 399 руб. 86 коп, удержанных в счет оплаты услуги по включению в программу страхования, и денежных средств в сумме 5 499 руб, удержанных в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета, о выплате излишне уплаченных на указанные суммы процентов по кредитному договору, а также о выплате неустойки в размере 46 898 руб. 86 коп.

Претензия получена ПАО "Совкомбанк" 19 августа 2021 года и оставлена Банком без удовлетворения.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует, 14 сентября 2021 года обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме, 15 сентября 2021 года кредитный договор закрыт.

Не согласившись с действиями Банка, 10 сентября 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Оспариваемым заявителем решением финансового уполномоченного от 1 октября 2021 года N У-21-131747/5010-005 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 41 399 руб. 86 коп.; проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 32 758 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным заявлением.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) и исходил из того, что удержание Банком с ФИО1 денежных средств в счет платы за услугу по подключению к программе страхования, являлось неправомерным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что при предоставлении кредита по кредитному договору ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона по потребительском кредите (займе), дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению в программу страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заявителя быть застрахованным лицом, подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Раздела Г заявления о предоставлении кредита, размер платы за услугу по включению в программу страхования составляет 0, 383 процента от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Раздела Г заявления о предоставлении кредита, ПАО "Совкомбанк" оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за услугу по включению в программу страхования. При этом от 37, 04 процентов до 43, 80 процентов суммы указанной платы ПАО "Совкомбанк" удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО "Совкомбанк" в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Пунктом 5.1. заявления на предоставление кредита предусмотрено, что плата за услугу по включению в программу страхования производится за счет кредитных средств.

Таким образом, как указала судебная коллегия, исходя из содержания заявления, ПАО "Совкомбанк" предоставляет ФИО1 кредит в том числе для оплаты услуги по включению в программу страхования и услуга по страхованию предоставлена ФИО1 при выдаче кредита по кредитному договору.

При этом, как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении кредита и в иных документах, представленных ФИО1 при заключении кредитного договора, не указана конкретная стоимость услуги по подключению к программе страхования в рублях.

С учетом изложенного, проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что Банком при заключении кредитного договора с ФИО1 не были соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), в связи с чем, удержание с ФИО1 денежных средств в счет платы за услугу по подключению к программе страхования, являлось неправомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 статьи 11 Закона введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и договор страхования заключены 18 сентября 2018 года, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правоотношения сторон регулируются Законом о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров.

Частью 2 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком платы за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий, в том числе заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В силу условий договора страхования застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика Банк оплатил страховую премию страховщику.

Совокупность указанных сумм (страховой премии, платы за услуги и иной суммы) в общем размере 41 399 руб. 86 коп. составляет величину страховой платы, которая подлежала единовременной уплате заемщиком ФИО1 в ПАО "Совкомбанк" за весь срок страхования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить объем принятых на себя ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф" обязательств, их стоимость и степень выполнения на момент обращения ФИО1 в ПАО "Совкомбанк" с заявлением (претензией) о возврате денежных средств в сумме 41 399 руб. 86 коп.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приходя к выводу о неправомерности удержания с ФИО1 денежных средств в счет платы за услугу по подключению к программе страхования, в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка равноценности предоставленного ПАО "Совкомбанк" исполнения услуг по внесению страховой премии в ЗАО "МетЛайф", сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, уплаченной истцом денежной сумме, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования с учетом единовременного перечисления всей суммы в ЗАО "МетЛайф".

Из материалов дела также следует, что вместе с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил включить его и был присоединен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Размер платы за программу установлен в размере 0, 383 процентов от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, составил 41 399 руб. 86 коп. Плата удержана Банком из кредитных денежных средств.

30 октября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензией о возврате денежных средств в сумме 41 399 руб. 86 коп, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также уплаченных на данную сумму процентов.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ПАО "Совкомбанк" денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 41 399 руб. 86 коп, финансовый уполномоченный не учел, что стоимость услуги (41 399 руб. 86 коп.) включает в себя страховую премию, подлежащую уплате страховщику, которая возврату не подлежит, а также вознаграждение банку, которое подлежит взысканию пропорционально неиспользованному периоду.

Так, согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, плата за оказание банком комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, включает в себя ряд обязанностей Банка, в том числе: застраховать заемщика, осуществить необходимые расчеты по перечислению денежных средств в связи с участием в Программе, совершить необходимые действия на исполнение страховой компанией обязанности по страховой выплате, оказать иные расчетно-кассовые услуги по расчетам и информационно-технологическому взаимодействию, подключить заемщика к интернет-банку, осуществить выдачу на бумажном носителе выписки, предоставить информацию об остатке задолженности и графике платежей, предоставить возможность снять без комиссии наличные денежные средства не более двух раз в месяц.

Исходя из изложенного, за вычетом страховой премии, оставшаяся сумма является платой за вышеперечисленные услуги банка.

Так как в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения услуг, то потребителю подлежит возврату плата за услугу, которую он оплатил, но не получил.

В данном случае финансовый уполномоченный, принимая оспариваемое Банком решение, не учел, что услуги банка в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты носят как разовый, так и длящийся характер, отдельно не разграничены, оплачены на период кредитования, не определилстоимость одного дня оказания такой услуги и не установилколичество дней, в течение которых ФИО1 пользовался услугой.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая законным решение финансового уполномоченного от 1 октября 2021 года N У-21- 131747/5010-005, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и не получили какой-либо правовой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, ошибки в правоприменении, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции исправлены не были, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года отменить, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк", удовлетворить частично.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова