Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-38601/2022[88-5075/2023-(88-42645/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ковчег", з/лица: Черноморо-Азовское морское Управление по надзору в сфере природопользования, ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря", капитан морского порта Ейск о понуждении к устранению нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по кассационной жалобе с дополнениями директора ООО "Ковчег" - ФИО7 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ковчег" о понуждении к устранению нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года заявленные исковые требования Краснодарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворены.

Суд обязал ООО "Ковчег" (ОГРН N) для осуществления деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Ейск, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями директор ООО "Ковчег" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО9 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н, полагая судебные постановления законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства директора ООО "Ковчег" - ФИО8 об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО10 о нарушении законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды деятельности ООО "Ковчег".

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ковчег" занимается вспомогательной деятельностью, связанной с водным транспортом. Общество на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет снятие судов отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов, посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судов находящегося в акватории морского порта Ейск и транспортного средства размещенного на причале морского порта Ейск, а также оказывает услуги по снятию судового мусора с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск. Документы и (или) документация ООО "Ковчег", обосновывающая хозяйственную деятельность в морском порту Ейск, подлежит государственной экологической экспертизе, положительное заключение которой у Общества отсутствует.

В Краснодарскую транспортную прокуратуру директором ООО "Ковчег" представлено заключение N экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам "Экологического обоснования деятельности по обращению с опасными отходами" ООО "Ковчег", утвержденное Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, из которого следует, что в материалах "Экологического обоснования деятельности по обращению с опасными отходами" (OCX) "Ковчег" для получения лицензии на осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, отражена технологическая безопасность и обоснована экологическая допустимость намечаемой деятельности.

В разделе 2 Заключения указано, что основным видом деятельности предприятия является сбор и обезвреживание подсланевых вод, поступающих теплоходов, а также сбор и транспортировка хоз-фекальных вод и мусора с судов, причем осуществление такой деятельности как сбор и транспортировку предприятие производит на причалах в морском порту г. Ейска.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы в сфере природопользования внеплановой документарной проверки ответчика, нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства не выявлено. В ходе проверки установлено, что ООО "Ковчег" имеет Лицензию N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. ООО "Ковчег" получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ; ООО "Ковчег" проведена паспортизация отходов I-IV класса опасности. Работники ООО "Ковчег", которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, имеют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.10.2018 года по делу N, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азове кого морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении юридического лица ООО "Ковчег", привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, выразившееся в невыполнении законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 04.03.2019 года, решение судьи Темрюкского районного суда ог 03.! 0.2018 года - оставлено без изменения.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО "Ковчег" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и прекращая производство по делу, в решении от ДД.ММ.ГГГГ судья Темрюкского районного суда Краснодарского края указал, что положительное заключение государственной экологической экспертизы документов обосновывающих хозяйственную деятельность во внутренних морских водах у общества имеется и получено ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ООО "Ковчег" произошли изменения, что повлияло на исполнение обязанности по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно свидетельству о снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ковчег", с соответствующего учета снята флотационная станция, эксплуатируемая ранее обществом для обезвреживания подсланевых вод. Таким образом, обезвреживание подсланевых вод, поступающих теплоходов, методом флотации, исключено из видов деятельности общества, которые ранее выдавалось заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также указанное заключение экспертизы выдавалось по материалам, обосновывающим деятельность по обращению с отходами в рамках получения лицензии N N) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства о лицензировании деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Материалами заключения государственной экологической экспертизы N не учитываюсь и не рассматривалась аварийная разгерметизация гибких трубопроводов, соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта Ейск и транспортных средств, а также накопительной емкости транспортного средства, размещенного на причалах морского порта Ейск (гидротехнические сооружения) при снятии судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод.). Не рассматривалась и не давалась оценка последствиям такого негативного воздействия на окружающую среду.

Данные обстоятельства также не являлись предметом рассмотрения при вынесении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку отсутствие заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности ООО "Ковчег" свидетельствует об отсутствии гарантий не наступления экологической опасности, с чем согласился суд апелляционной инстанции

Судом первой инстанции установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность, у ответчика отсутствует, что подтверждается информацией уполномоченных контролирующих органов - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N и Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Причал - устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов (пункт 3.3.1 ГОСТа Р 54523-2011).

Гидротехнические сооружения, которыми являются причалы в морском порту Ейск, имеют соответствующие паспорта и декларации безопасности гидротехнических сооружений, размещены в акватории водного объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 года N 155 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды, в том числе, портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1421-0-0). Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в указанную документацию, а также по истечению срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 8 ст. 11 Закона объектом государственной экологической экспертизы является документация, указ иная в статье 11 Закона и ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, внесения изменений документацию, получившую положительное заключение государства экологической экспертизы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об экологической экспертизе, перечень объектов, подлежащих государственной экологичекой экспертизе, не является исчерпывающим, Росприроднадзор является не только уполномоченным органом на их выдачу, но и на определение объектов, подлежащих экспертизе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом N 174-ФЗ от 23.11.1995 года "Об экологической экспертизе", который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона N 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Федеральный закон N 174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в ст. 11 данного Закона.

Как следует из п. 7 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ, к ним относятся объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 15 Закона о морских портах операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производство и потребления сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (иди) документации обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ).

Ответчиком не было представлено в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Также ответчиком не представлено заключение государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности ООО "Ковчег", соответственно, отсутствуют основания полагать, что имеются гарантии не наступления экологической опасности.

Таким образом, в связи с наличием доказательств, подтверждающих доводы истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов