Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-39258/2022[88-6476/2023-(88-44103/2022)]

Дело N 88-44103/2022; 88-6476/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-24-348/2022

г. Краснодар 25 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Семенчук Петру Николаевичу, Семенчук Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе Семенчук Петра Николаевича, Семенчук Елены Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Семенчук П.Н, Семенчук Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Котельниковского района Волгоградской области. Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Семенчук П.Н, Семенчук Е.Е, проживающих по адресу: "адрес", и являющихся собственниками указанного жилого помещения по "данные изъяты" доли каждый, заключен договор электроснабжения, лицевой счет N, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. Истцом обязательства по договору электроснабжения исполняются в полном объеме, вместе с тем, ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", которую просили взыскать, а также заявили о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года, исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Семенчук П.Н. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскал с Семенчук Е.Е. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Семенчук П.Н, Семенчук Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, отказано.

В кассационной жалобе Семенчук П.Н, Семенчук Е.Е. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи, а фактически - принятых по делу судебных постановлений обеих судебных инстанций как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенчук П.Н. и Семенчук Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадь "данные изъяты" кв. м.

На территории г. Котельниково Волгоградской области ПАО "Волгоградэнергосбыт" предоставляет коммунальную услуги по электроснабжению населения, а также начисляет плату за такую услугу.

В многоквартирном "адрес", в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом состоит из 24 квартир.

Согласно акту о допуске прибора учета в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей МУП "Управляющая компания" и ОАО "Волгоградоблэлектро" на фасаде многоквартирного "адрес" установлен общедомовой прибор учета (счетчик) N, тип ЦЭ6803В, показания "данные изъяты", установлена пломба N, щит учета N.

На основании наряд-заказа N N от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Волгоградоэбэлектро" совместно с ОАО "Волгоградоэбэлектро" по адресу: "адрес", произведена замена, ранее установленного прибора учета N, на новый прибор учета электрической энергии N, тип счетчика ЦЭ 6803В, показания "данные изъяты" установлена пломба N и N.

Согласно актам снятия показаний расчетного периода общедомового прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: "адрес", показания общедомового прибора учета составили: 22 октябрь 2020 года - 450950; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ ода - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Согласно расчету, ОДН составляет разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями 24 квартир индивидуальных приборов учета умноженную на тариф, с последующим пропорциональным распределением согласно площади принадлежащих собственникам помещений от общей площади многоквартирного дома. Также при расчетах истцом использовалась общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД в размере "данные изъяты" кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой "адрес", предоставленному Котельниковским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет "данные изъяты" кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилфакт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной ими, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенчук Петра Николаевича, Семенчук Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова