Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39693/2022[88-6045/2023-(88-43655/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30 июня 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать сведения, содержащиеся в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ), распространенные путем размещения на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение") автор ФИО1 относительно ФИО2 - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать ответчика удалить видеоролик "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту", размещенный на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение"); обязать ответчика опубликовать на сайте видеохостинга YouTube на канале "Социальное преображение" опровержение сведений указанных в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту", взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 руб, а также понесенные судебные расходы в размере 2 150 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик на протяжении длительного времени систематически совершает действия, направленные на создание конфликтных ситуаций с жильцами многоквартирного дома по адресу: "адрес", в частности с истцом. Суждения ответчика направлены на подрыв деловой репутации истца. В видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" ответчик утверждает, что истец осуществляет подготовку к совершению преступления, что является надуманной и неподтвержденной информацией. Истец является председателем ТСЖ, выполняет публичные функции, имеет постоянное место работы. Распространенные недостоверные сведения наносят вред его деловой репутации, посягают на честь и достоинство.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, содержащиеся в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано 8 мая 2020 года), распространенные путем размещения на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение"), автор ФИО1 относительно ФИО2. На ФИО1 возложена обязанность удалить видеоролик "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту", размещенный на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение"), опубликовать на сайте видеохостинга YouTube на канале "Социальное преображение" опровержение сведений, указанных в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту". С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 руб, судебные расходы в размере 2 150 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2022 года сведения "криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ "Дом-20" ФИО2), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем." (18 минута 28 секунда), "председатель "адрес" (председатель ТСЖ "Дом-20" ФИО2) ФИО2 готовит площадку условия, чтобы криминал обрел законную форму" (21 минута 37 секунда), содержащиеся в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ), распространенные путем размещения на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение"), автор ФИО1 относительно ФИО2 признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 На ФИО1 возложена обязанность удалить видеоролик "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту", размещенный на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение"), опубликовать на сайте видеохостинга YouTube на канале "Социальное преображение" опровержение сведений, указанных в видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту", а именно: "криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ "Дом-20" ФИО2), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем." (18 минута 28 секунда), "председатель "адрес" (председатель ТСЖ "Дом-20" ФИО2) ФИО2 готовит площадку и условия, чтобы криминал обрел законную форму" (21 минута 37 секунда). С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 руб, судебные расходы в размере 2 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30 июня 2021 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в картотеке суда и материалах дела отсутствует информация об автоматическом распределении дел, что свидетельствует о заинтересованности судьи, рассматривающего дело. В оспариваемых судебных актах не приведено содержание спорного ролика. Выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, ссылается на неполное исследование материалов дела. Указывает, что расходы на составление нотариальной доверенности не подлежали возмещению. Полагает, что заявленные истцом требования подлежали предъявлению и рассмотрению в рамках уголовного производства. Указывает на необоснованный отказ суда в назначении лингвистической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 разместила в сети Интернет на канале "Социальное преображение" в видеохостинге YouTube видеоролик по адресу https://youtube.be.XI_DooDhchO с названием "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" в котором утверждается о наличии негативных аспектов, касающихся личности ФИО2

Автором и лицом, распространившим данный видеоролик, является ответчик, на канале которой он размещен (с аудиторией 1, 79 тысяч подписчиков).

Вопреки доводам кассатора в оспариваемых судебных постановлениях указаны спорные сведения, а именно об указанном видеоролике "Криминал получает законную форму. Обращение к Президенту" (https://youtube.be.XI_DooDhchO, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) распространенные путем размещения на сайте видеохостинга YouTube (канал "Социальное преображение") автор ФИО1, высказывание в отношении истца "криминал, преступление, со стороны председателя (председателя ТСЖ "Дом-20" ФИО2), который скрывает от жильцов истинную картину и что их ожидает в будущем." (18 минута 28 секунда). Ответчик на 21 минуте 37 секунде указанного видеоролика утверждает, что истец осуществляет подготовку к совершению преступления, а именно ответчик утверждает, что "председатель "адрес" (председатель ТСЖ "Дом-20" ФИО2) ФИО2 готовит площадку и условия, чтобы криминал обрел законную форму".

ФИО2 является председателем ТСЖ "Дом-20" и проживает в одном многоквартирном доме с ответчиком.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что высказывания в видеоролике ответчика порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о том, что председатель ТСЖ "Дом-20" ФИО2 нарушает действующее законодательство, совершает преступление, и направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку совершение преступления и "подготовка условий к тому, чтобы криминал обрел законную форму" явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности и являются серьезным правонарушением.

Судом первой инстанции указано, что совокупность содержащихся в распространенной информации сведений создает у лица, их воспринимающего, представление о том, каким образом истец, осуществляет свои полномочия в рамках осуществления функций председателя ТСЖ "Дом-20", чем порочат деловую репутацию истца, поскольку формируют негативное общественное отношение участников ТСЖ и жильцов дома к деятельности истца и наносит вред его репутации, что подтверждает распространение ответчиком в отношении истца сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и являются утверждениями о факте совершения истцом преступления.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на нормах права, являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Указания кассатора на допущенные судом первой инстанции нарушения Гражданского процессуального кодекса РФ не основаны на нормах процессуального права и опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено в незаконном составе суда при наличии заинтересованности суда, поскольку в материале отсутствуют сведения об использовании автоматизированной системы распределения иска судье ФИО5, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отвода, либо самоотвода председательствующего судьи ФИО5 в связи с тем, что ранее она рассматривала гражданские дела с участием ответчика, неприязненно к ней относится, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подобные основания для отвода судьи отсутствуют.

Сам по себе факт участия председательствующего по делу в рассмотрении другого дела с участием той же стороны не свидетельствует о наличии оснований для самоотвода судьи.

В части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, являлся судебным примирителем по данному делу, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 года N 465-О-О указал, что доверие к суду, которое в демократическом обществе должны испытывать участники судебного разбирательства, в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

ФИО1 таких оснований не приведено, из материалов дела безусловные основания, исключающие участие судьи ФИО5, не усматриваются. Более того, ответчиком при рассмотрении дела заявлен отвод судье, который рассмотрен судом и обоснованно отклонен.

Из материалов дела не усматривается нарушений при принятии искового заявления к производству. Мнение кассатора о неустранении выявленных судом первой инстанции нарушений, послуживших причиной оставления иска без движения, о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, является субъективными суждениями и о существенном нарушении норм права, повлиявших на итоговое решение, не свидетельствует.

Ссылка кассатора на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, выразившиеся в неполном отражении позиции ответчика, отклоняется, поскольку судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Закон не содержит обязанности судов дословно и в полном объеме приводить в тексте судебного постановления возражения и заявления лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в назначении по делу судебной экспертизы не может служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, разрешающего дело по существу, и их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, с выводами судов в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО4, ФИО6, ФИО7, с целью осуществления защиты его законных прав и интересов в рамках гражданских и административных дел во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех компетентных учреждениях и организациях, кооперативных и общественных организациях, в том числе Администрации, ГЖИ, архивах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

При этом, из текста поименованной доверенности не усматривается для участия в каком конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ФИО2 выдана данная доверенность.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1850 рублей нельзя признать правильными, так как они противоречат п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой и апелляционной инстанциями нарушения норм процессуального права в данной части являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и находит решение суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности подлежащими отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года в части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 30 июня 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.