Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39835/2022[88-6484/2023-(88-44112/2022)]

дело N 2-1353/2022

8г-39835/2022

г. Краснодар

2 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Юлии Юрьевны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 сентября 2022 года по иску Федоровой Юлии Юрьевны к жилищно-строительному кооперативу "СКИФИЯ" о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, процентов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Федорова Юлия Юрьевна (далее - истец, Федорова Ю.Ю.) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "СКИФИЯ" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании неустойки размере 883 462 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, убытков в размере 257 500 руб, процентов в размере 27 200 руб. 84 коп, процентов на дату вынесения решения суда, штрафа.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федорова Ю.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального права. Ответчик допустил просрочку срока ввода в эксплуатацию дома в г. Севастополе и передачи объекта строительства. Затраты на аренду являются незапланированными убытками.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30 декабря 2016 года между ЖСК "Скифия" и Федоровой Ю.Ю. заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе N 67-3-3/82 (далее - договор), предметом которого являлось приобретение пайщиком в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры N 82 на первом этаже, общей площадью 34, 45 кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (далее - МКД).

На основании пунктов 1.2, 1.6, 1.8 устава ЖСК "Скифия" кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. Кооператив действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и настоящим уставом. Отношения, возникающие в связи с членством граждан в кооперативе, не регулируются Законом "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 договора кооператив обязуется обеспечить строительство МКД и ввод его в эксплуатацию в срок, предусмотренный п. 2.4 договора.

Согласно пункту 2.4 указанного договора ориентировочный срок ввода МКД в эксплуатацию - III квартал 2017 года. В случае принятия уполномоченными государственными органами распорядительных актов, на основании которых изменяется срок ввода МКД в эксплуатацию, срок ввода МКД в эксплуатацию, указанный в настоящем пункте, подлежит изменению и определяется датой, указанной в соответствующем распорядительном акте.

В порядке пункта 3.1 договора паевой взнос, являющийся основанием приобретения пайщиком в собственность жилого помещения (квартиры), указанной в пункте 2.2. настоящего договора, на момент заключения настоящего договора составляет 2286000 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 53199 руб.

В силу пункта 4.1.1. договора пайщик обязуется внести вступительный взнос в кооператив в размере 10000 руб. в течение пяти рабочих дней после заключения настоящего договора. Оплата вступительного взноса является необходимым условием приема пайщика в члены кооператива. При изменении суммы паевого взноса сумма вступительного взноса изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора пайщик обязуется с даты подписания акта приема-передачи квартиры пайщику ежемесячно производить оплату кооперативу членских взносов, связанных с затратами кооператива на осуществление функций по управлению, обслуживанию и эксплуатации, в размере, определенном общим собранием кооператива, в части, приходящейся на квартиру, а также коммунальных платежей (включая оплату потребленной в квартире электроэнергии) и эксплуатационных расходов на основании выставляемых счетов.

Во исполнение условий договора Федорова Ю.Ю. выплатила кооперативу сумму 2286000 руб. что подтверждается распоряжением N 1 на разовый перевод денежных средств от 13 марта 2017 года, распоряжением N 200 на разовый перевод денежных средств от 14 июля 2017 года, справкой о полной выплате паевого взноса от 20 октября 2021 года.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU91-94102000-319-2020 от 26 декабря 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию.

Из материалов дела также усматривается, что истец Федорова Ю.Ю. являлась членом кооператива до 31 января 2022 года - до момента ее исключения из членов кооператива на основании ее заявления и полностью выплатила паевой взнос, о чем свидетельствует справка кооператива от 20 октября 2021 года.

Исковые требования мотивированы несвоевременной передачей квартиры истцу 19 мая 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в акте приема-передачи. Просрочка в передаче объекта составила 1054 дня, в связи с чем истицей начислена неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства истцу объекта долевого строительства. Действиями кооператива нарушены права Федоровой Ю.Ю. как потребителя, что явилось основанием для заявления требования о компенсации морального вреда. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку свои обязательства по передачи истцу квартиры не исполнил, истица вынуждена была понести дополнительные расходы (убытки) в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения ответчиком взятого на себя обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления рассматриваемого иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изм некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, возникшие между сторонами правоотношения являются корпоративными, ввиду чего действие указанных законов на них не распространяется и основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют. Констатировав, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации и заключенным между сторонами договором не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении кооператива договор не содержит, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Констатировав, что истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не доказал необходимость несения расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию и заключения договора найма до исполнения обязательств ответчиком, районный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за найм (аренду) квартир и процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает, что оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Согласно статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу ЖСК "Скифия" является некоммерческой организацией, добровольным объедением граждан на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Указанным Федеральным законом отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости данным Федеральным законом не регулируются. Данная правовая позиция, содержится в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между Федоровой Ю.Ю. и кооперативом возникли в период членства истицы в кооперативе, регулируются уставом данного кооператива, и не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а также Закона N 214-ФЗ, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам, что оснований взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Основания, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ, для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом суммы в качестве убытков судами нижестоящих инстанций не установлены ввиду недоказанности причинно-следственной связи и факта совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), в результате которых истец мог понести такие убытки.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий