Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39847/2022[88-6048/2023-(88-43658/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года об отмене определения Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании расходов по производству судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО СК "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертиза проведена, стоимость проведения судебной экспертизы экспертным учреждением определена в 13 974 рубля.

Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд заявлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 13 974 рубля, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указанным определением требования Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворены. Судом взыскана с ПАО СК "Ингосстрах" в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы N02598/10-2/13.4 от 29 июня 2018 года в размере 13 974 рубля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года отменено. В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы отказано.

В кассационной жалобе, Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года, ввиду нарушения норм процессуального права.

В возражениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель СПАО СК "Ингосстрах" просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разрешая требования Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что назначенная по делу экспертиза была проведена, о чем в материалы дела представлено заключение эксперта, расходы за проведение экспертизы возложены на СПАО "Ингосстрах", в связи с чем пришел к выводу о взыскании с СПАО СК "Ингосстрах" расходов за проведение экспертного заключения в сумме 13 974 рубля.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, и, отменяя определение от 15 апреля 2022 года, указал, что экспертной организацией пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов за проведения экспертизы, в связи с чем такое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Так, определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.д. 1, л.д. 108-109).

29 июня 2018 года проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение N 02598/10-2/13.4 от 29 июня 2018 года (т.д. 1, л.д. 114-122).

Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд заявлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 13 974 рубля, указав на то, что на момент передачи заключения эксперта в суд оплата за проведение судебной технической экспертизы не поступала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что в материалах дела имеется заявление Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поступившее в суд 05 июля 2018 года вместе с экспертным заключением, N02598/10-2/13.4 от 29 июня 2018 года, в котором Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просило взыскать стоимость экспертизы в размере 13 974 рубля, указанное заявление при рассмотрении дела по существу оставлено судом без внимания (т.д. 1, л.д. 123-124).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанций ошибочно пришел к выводу о пропуске Федеральным бюджетным учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Кроме того, в заявлении Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, повторно поданном в суд 22 марта 2022 года, содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья С.Н. Дурнева