Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39947/2022[88-6094/2023-(88-43710/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на здание гаража грузового, находящегося по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года, заключённому с СХПК "Керченский" истец приобрёл спорное здание грузового гаража. Свои обязательства по оплате данного имущества истец исполнил, выплатив продавцу денежные средства в сумме 90 000 гривен. Во исполнение указанного договора, спорный объект недвижимости передан истцу по акту приёма-передачи. Истец указывает, что в настоящее время СХПК "Керченский" ликвидирован, что лишает его возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приводя в обоснование жалобы доводы искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 Сельско-хозяйственный производственный кооператив "Керченский" (далее по тексту ? СХПК "Керченский") в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4, обязуется продать, а ФИО1 принять и оплатить здания гаража грузового с ограждением, ангар открытый, АЗС, домик "гостевой", расположенные в "адрес", на общую сумму 90 000 гривен.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 покупатель обязуется произвести расчёт с продавцом путём внесения денежных средств в кассу продавца или перечислить на текущий счёт в сумме 55 000 гривен в срок до 17 февраля 2010 года, 35 000 гривен до 2 марта 2010 года.

Передача объектов производится по актам приёма-передачи до 3 марта 2010 года (пункт 4.1 договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1).

Из спецификации к договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 следует, что гараж грузовой с ограждением введён в эксплуатацию в 1973 года, договорной стоимостью 73 235 гривен, домик гостевой введён в эксплуатацию в 1973 года, договорной стоимостью 1 337 гривен, ангар для техники (открытый) введён в эксплуатацию в 2003 году, договорной стоимостью 14 400 гривен, АЗС введена в эксплуатацию в 1973 году, договорной стоимостью 1 028 гривен.

12 февраля 2010 года сторонами договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 подписан акт N 1 приёма-передачи основных средств от СХПК "Керченский" ФИО1, согласно договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 на вышеуказанное имущество.

ФИО1 оплатил по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 СХПК "Керченский" 13 февраля 2010 года - 10 000 гривен, 16 февраля 2010 года - 45 000 гривен, 2 марта 2010 года - 35 000 гривен.

Из технического плана здания по состоянию на 23 сентября 2021 года, следует, что нежилое здание гараж 1960 года постройки имеет площадь 736 кв.м, расположен по адресу: "адрес", номер кадастрового квартал 90:07:100101.

Согласно ответам филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь от 8 декабря 2021 года N и от 17 февраля 2022 года N, в архиве БТИ отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" и "адрес" соответственно.

В справке администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 13 сентября 2021 года указано, что СХПК "Керченский", располагавшийся на территории Горностаевского сельского поселения, ликвидирован в 2009 году. В настоящее время СХПК "Керченский" не зарегистрирован как предприятие.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 декабря 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, нежилое здание, площадью 736 кв.м, расположено по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 218, 434, 454, 486, 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у СХПК "Керченский" на момент заключения договора от 12 февраля 2010 года права собственности на спорный объект недвижимости.

При отклонении доводов истца суд первой инстанции указал, что в качестве доказательств по делу истцом представлен договор купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1, спецификация к договору N 1 от 12 февраля 2010 года, акт приёма-передачи основных средств от СХПК "Керченский" от 12 февраля 2010 года и документы, подтверждающие оплату по указанному договору.

При этом из ответа Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь от 8 декабря 2021 года N 02-04/3897 установлено, что предоставить инвентарное дело на объект недвижимости, нежилое здание, гараж грузовой, общей площадью 736 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", не представляется возможным, поскольку по указанным критериям невозможно идентифицировать данный объект недвижимости.

Судами учтено, что согласно уведомлению Госкомрегистра от 7 декабря 2021 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.

В ответе администрации Ленинского района Республики Крым (архивный отдел) от 18 января 2022 года N 168-120/20-27 указано, что документы постоянного хранения СХПК "Керченский" на хранение не поступали.

В ответе администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 10 марта 2022 года N 88/02-15 указано, что сведения о движении основных средств, относительно договоров купли-продажи совхоза "Керченский" на хранение не передавались.

Согласно ответу Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь от 17 февраля 2022 года N 02-04/515 инвентарное дело на объект недвижимости нежилое здание, гараж грузовой, общей площадью 736 кв.м, по адресу: "адрес" отсутствует.

В ответе Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 2 марта 2022 года N 14/1355-09/1 указано, что отсутствуют запрашиваемые документы в отношении совхоза "Керченский" и СХПК "Керченский".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены, и указала, что представленные истцом документы не подтверждают наличие у СХПК "Керченский" на дату заключения договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 права собственности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В части 5 статьи 1 Гражданского кодекса РФ Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 600 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В связи с тем, что на дату заключения договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, суды руководствовались положениям Гражданского кодекса Украины, согласно частям 3 и 4 статьи 334 которого, если договор по отчуждению имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключённым с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

В части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Украины закреплено, что недействительной является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такого сделки недействительной судом не требуется.

Аналогичные положения содержатся в статьях 166 и 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций по результатам оценки представленных истцом доказательств, в обоснование исковых требований, истцом представлен договор купли-продажи от 12 февраля 2010 года N 1, который в силу действующего законодательства на дату его заключения, является ничтожным. Поскольку договор купли-продажи спорного имущества не удостоверен в нотариальном порядке, не прошёл государственную регистрацию, право собственности на спорное недвижимое имущество у истца не возникло.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.