Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39953/2022[88-6096/2023-(88-43712/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в размере 956 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя относительно имеющегося у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, решение суда не исполнено, возможность его исполнения утрачена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года по делу N 1-267/2018 ФИО13 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, удовлетворен гражданский иск ФИО1 Сосужденного ФИО13 в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1 000 000 руб.

5 марта 2019 года апелляционным определением Верховного Суда республики Крым приговор изменен, усилено назначенное ФИО13 наказание до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

14 марта 2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист N.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП 2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО12 на основании исполнительного листа N, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 возмещения морального вреда, причинё ФИО4 преступлением 1 000 000 руб, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В этот же день судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия имущества, расчётных счетов и иной информации были направлены запросы в ПФР, оператору связи, банки, ГИБДД.

9 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем направлен запрос органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом.

11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства, принадлежавшего на праве частной собственности должнику, а именно на транспортное средство марки "ГАЗ 3320", г/н N, VIN: "данные изъяты".

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, Департамент ЗАГС Республики Крым, ГУП РК Филиал БТИ в Симферопольском районе, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым", в Комитет по государственной регистрации права и кадастра Республике Крым.

27 мая 2019 года в ОСП по Симферопольскому району поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием о наличии в собственности ФИО13 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу должника: "адрес" за исх. N вынесено постановление об оценке имущества должника.

28 мая 2019 года на имя начальника ОСП по Симферопольскому району старшего судебного пристава ФИО7 ФИО8 женой должника (ФИО13) даны пояснения, в которых указано об осведомленности о задолженности мужа.

20 мая 2019 года ФИО8, действующая на основании доверенности, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 516 кв.м, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего должнику ФИО13

10 июля 2019 года исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым, 31 июля 2019 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

7 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

8 августа 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка, кадастровый N, по адресу "адрес" площадью 516 кв.м.; помещения, кадастровый N по адресу "адрес", ком 1, 2, площадью 34.2 кв.м, общая долевая собственность 1/4.

10 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

28 августа 2019 года на имя начальника ОСП по Симферопольскому району ФИО8 - женой должника ФИО13 даны пояснения, в которых указано, что земельный участок, зарегистрированный за должником, она продала, вырученные денежные средства в размере 1 000 000 руб. уплачены в счет погашения иных задолженностей супруга.

22 октября 2019 года и 30 октября 2019 года направлены запросы в филиал ГУП Республики Крым БТИ в Симферопольском районе и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым о наличии недвижимого имущества у супруги должника ФИО8

6 ноября 2019 года в отделение судебных приставов-исполнителей поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой в собственности ФИО8 (супруги должника) имеется жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 34, 2 кв.м, по адресу "адрес", ком. 1, 2, а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5400 кв.м, вид разрешенного использования земли сельскохозяйственного назначения по адресу "адрес".

18 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных жилого помещения и земельного участка.

21 ноября 2019 года после получения 20 ноября 2019 года ответа МВД по Республике Крым о наличии у супруги должника ФИО8 транспортного средства - автомобиля марки "ИЖ 212151" г/н N, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за супругой должника ФИО8

2 марта 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 июля 2020 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел - ОСП по Симферопольскому району, 22 июля 2020 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем с целью получения актуальных сведений повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

7 сентября 2020 года направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

8 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4 ноября 2020 года направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения у должника.

15 февраля 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым ОСП по Симферопольскому району подано исковое заявление о признании сделки по отчуждению земельного участка, кадастровый N, адрес: "адрес", площадью 516 кв.м, недействительной.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года в удовлетворении указанных требований ОСП по Симферопольскому району отказано.

3 февраля 2022 года апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года изменено, исключено из мотивировочной части решения указание на добросовестность ФИО13 и пропуск истцом срока исковой давности. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 мая 2022 года ОСП по Симферопольскому району в Симферопольский районный суд Республики Крым подано исковое заявление о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, выделении в натуре доли из общего имущества.

Вышеуказанное исковое заявление принято судом производству и находится на рассмотрении.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 53 Конституции РФ, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что отсутствует совокупность условий, необходимая для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд первой инстанции учел, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено и возможность взыскания денежных средств в пользу истца с должника ФИО13 не утрачена, у должника имеется в собственности транспортное средство марки "ГАЗ 3320", г/н N и жилые помещения площадью 34, 2 кв.м, по адресу "адрес", ком 1, 2 на праве общей долевой собственности (1/4 доля). Кроме того, в собственности супруги должника ФИО8 имеется приобретенное в браке с ФИО13 движимое и недвижимое имущество.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, и указала, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судом первой и апелляционной инстанций, с чем нельзя согласиться.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 указанного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом требование о взыскании вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц в ходе исполнительного производства.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта невозможности исполнения судебного акта в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа в пользу истца не утрачена, в рамках исполнительного производств судебным приставом - исполнителем активно ведутся мероприятия с целью исполнения приговора суда.

Указание кассатора на отчуждение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 516 кв.м, о наличии которого в собственности должника было известно судебному приставу-исполнителю, было предметом рассмотрения судов при разрешении спора по существу, обоснованно признано несостоятельным, поскольку информация о наличии данного имущества у должника поступила судебному приставу-исполнителю после заключения договора 27 мая 2019 года и возможность у судебного пристава-исполнителя принять меры для предотвращения данной сделки и запрете регистрационных действий не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.