Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40001/2022[88-6556/2023-(88-44186/2022)]

дело N 2-618/2022

8г-40001/2022

г. Краснодар

2 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 года по иску Степанова Виталия Владимировича к открытому акционерному обществу "Кубань" о перерасчете суммы ежемесячной выплаты за вред, причиненный здоровью, о возмещении затрат на лечение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "Кубань" - Белохортовой А.И. (доверенность от 11 апреля 2022 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Степанова В.В. (лично, паспорт), возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Шаповаловой О.Ю. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы

установил:

Степанов Виталий Владимирович (далее - истец, Степанов В.В.) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кубань" (далее - ответчик, общество) о перерасчете суммы ежемесячной выплаты за вред, причиненный здоровью, о возмещении затрат на лечение.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены - суд обязал ООО "Кубань" начиная с 1 марта 2021 года произвести перерасчет ежемесячных выплат в соответствии с решением Каневского районного суда от 3 августа 2000 года, на основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); с общества в пользу Степанова В.В. взысканы 337 297 руб. 74 коп. в счет перерасчета ежемесячных выплат за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, затраты на обследование в размере 7 678 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на существенное нарушение норм процессуального и норм материального права. Степанов В.В. доказательств изменения степени утраты его трудоспособности и/ или изменения имущественного положения не представил, основания для изменения размера возмещения вреда отсутствуют. Общество своевременно производит индексацию ежемесячных выплат Степанову В.В. в добровольном порядке. Суд фактически пересмотрел вступившие в силу судебные постановления. Требования Степанова В.В. о компенсации затрат на обследование и лечение необоснованны, надлежащих доказательств в обоснование необходимости прохождения обследования и лечения не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 5 августа 1997 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП по приговору Каневского районного суда от 1 октября 1998 года признан управлявший трактором работник ответчика по делу ЗАО "Кубань" Тупотилов В.Ю.

Решением Каневского районного суда от 3 августа 2000 года с общества в пользу Степанова В.В. в возмещение причиненного здоровью вреда взыскано единовременно 13 525 руб. 56 коп, с 6 августа 2000 года по 375 руб. 71 коп. с последующей индексацией до очередного переосвидетельствования 1 февраля 2001 года.

В соответствии с решением Каневского районного суда от 15 мая 2009 года общество обязано выплачивать Степанову В.В. с 6 июня 2009 года по 757 руб. 86 коп. с последующей индексацией.

Как следует из справки МСЭ-2001 N 1267768 от 26 января 2004 года, Степанову В.В. установлена третья группа инвалидности с детства бессрочно.

Согласно заключению эксперта N 670/2008 от 5 февраля - 11 марта 2009 года за период с 1 октября 2005 года по октябрь 2008 года и с октября 2008 года по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности Степанова В.В. составляет 90% с третьей группой инвалидности бессрочно.

Определением Каневского районного суда от 15 июня 2009 года установлено, что с 1 января 2001 года с учетом увеличения минимальной заработной платы в 1, 198 (ежемесячная денежная выплата составляет 450 руб. 10 коп.

Указанным определением суда с 1 января 2004 года по 1 июня 2009 года с учетом увеличения коэффициентов индексаций, установленных постановлениями Правительства РФ, определено взыскивать с общества в пользу Степанова В.В. ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 июня 2009 года в сумме 757 руб. 86 коп. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции. Указанные выше решение, определение суда вступили в законную силу.

В настоящее время ООО "Кубань" производит истцу ежемесячную выплату в размере 1340 руб. 03 коп.

Обращаясь за судебной защитой, Степанов В.В. просит суд обязать общество обязать в соответствии с решением Каневского районного суда от 3 августа 2000 года осуществить перерасчёт ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причинённого его здоровью, в следующем порядке: 12 702 руб. - прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленный на 2021 год; 90% - величина утраты его профессиональной трудоспособности; 12 702 х 0, 9 = 11431 руб. 80 коп. - сумма, полагающаяся ему по закону ежемесячной выплаты на текущий момент; таким образом, начиная с марта 2021 года, Степанов В.В. просит обязать общество осуществлять ему ежемесячную выплату в размере 11431 руб. 80 коп. до установления законом нового прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и в дальнейшем регулярно производить перерасчёт выплат в соответствии с установленной законом величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; произвести перерасчёт ежемесячных выплат за предшествующие дате подачи этого искового заявления три года (с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года) и обязать ООО "Кубань" выплатить ему 337 297 руб. 74 коп. в соответствии с перерасчётами ежемесячных выплат за три года с учётом изменения прожиточного минимума и произведёнными ответчиком выплатами; обязать общество компенсировать ему затраты на обследования и лечение в сумме 7 678 руб. 40 коп, которые подтверждены чеками, назначениями и рекомендациями врачей; начиная с 1 марта 2021 года произвести перерасчёт ежемесячных выплат в соответствии с решением Каневского районного суда от 3 августа 2000 года на основании пункта 4 части 2 статьи 1086 ГК РФ и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ; начиная с 1 марта 2021 года производить ежемесячную выплату в размере 11 431 руб. 80 коп. до установления законом нового прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и в

дальнейшем регулярно производить перерасчёт выплат в соответствии с установленной законом величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать ответчика выплатить 337 297 руб. 74 коп. - перерасчёт ежемесячных выплат за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, обязать ответчика компенсировать затраты на обследования и лечение в сумме 7 678 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 318, 1085, 1091 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что ежемесячные проиндексированные выплаты выплачиваются ответчиком добровольно; установив, что истцом не представлены доказательства необходимости прохождения обследования и лечения, что указанные расходы связаны с последствием полученных травм, и что указанная медицинская помощь не может быть предоставлена истцу в рамках обязательного медицинского страхования, суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Приняв во внимание, что в соответствии со статьей 1091 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 декабря 2011 года) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводам, что за 2011 год платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании затрат на лечение, апелляционный суд, признав доказанным необходимость проведения обследования тазобедренного сустава и рентгена стопы, руководствовался разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассатора, суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренная ранее определением того же суда индексация взыскиваемых сумм в соответствии с действующим законодательством и уровнем инфляции должна быть изменена в связи с внесением изменений в статью 1091 ГК Российской Федерации Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; индексацию следует производить в соответствии с действующим законодательством и пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий