Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-40095/2022[88-5985/2023-(88-43593/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, Симферопольскому городскому совету, администрации г. Симферополя о признании недействительным решения, признании недействительным и отмене государственного акта, отмене государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, по кассационным жалобам ФИО4 и представителя администрации г. ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, Симферопольскому городскому совету, администрации города ФИО11 о признании недействительным решения Симферопольского городского совета, признании недействительным права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. С учетом уточнения требований истцы просили признать недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ N, выданный на имя ФИО4, площадью 0, 1000 га по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, исключить сведения из ЕГРН.

В обоснование требований указано, что решением исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях быстрейшего восстановления разрушенного немецкими оккупантами муниципального фонда в г. Симферополе, передан машиностроительному заводу N на правах долгосрочной аренды жилой восьмиквартирный дом по "адрес". Позже указанному дому присвоен адрес: г "адрес", "адрес". В материалах инвентаризационного дела, хранящегося в БТИ, имеется схема-план земельного участка, согласно которому определена придомовая площадь "адрес" в г. Симферополе, равная 2606 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета АР Крым N дано согласие на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. ФИО11 жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Продмаш", в том числе жилого дома по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, на которых истцам стало известно о передаче части земельного участка, которая входит в 2606 кв. м, и находится в пользовании истцов, в собственность ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО11 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 удовлетворен.

Признано недействительным решение Симферопольского городского совета 23 сессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче гр. ФИО4 в частную собственность земельного участка по "адрес" в районе жилого "адрес" площадью 0, 1000 га, в том числе площадью 0, 0434 га в месте расположения зеленых насаждений, земельный участок по "адрес", площадью 0, 0108 га согласно пунктов "а" и "б" ст. 99 Земельного кодекса Украины и договора от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и обслуживания жилого дома.

Признан недействительным государственный акт серии ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес", выданный ФИО4;

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес", запись N от ДД.ММ.ГГГГ, исключены сведения из ЕГРН.

В кассационных жалобах ФИО4 и представитель администрации г. ФИО11 - ФИО18, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, передан машиностроительному заводу N на правах долгосрочной аренды жилой восьмиквартирный дом по "адрес" N, позднее указанному дому присвоен адрес: г. ФИО11, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским советом АР Крым, принято решение N "О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Продмаш", в том числе жилого дома по "адрес".

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО7, а также третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 - являются совладельцами многоквартирного жилого "адрес" в г. ФИО11.

ФИО3 является собственником "адрес" в г. Симферополь на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24 имеет в пользовании "адрес" в г. Симферополь в соответствии с договором социального найма.

ФИО1, а также ФИО26 и ФИО27 являются собственниками "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 принадлежит на праве собственности "адрес" согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО25 является собственником "адрес" в г. Симферополь.

ФИО7, ФИО28, ФИО29 принадлежит в равных долях право собственности на "адрес" соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО30 является собственником "адрес" в г. Симферополь.

В соответствии с материалами инвентаризационного дела, жилой "адрес" в г. Симферополь расположен на земельном участке, площадью 2861 кв. м, с коррекцией 2606 кв. м

В соответствии со сводными актами и инвентаризацией на земельном участке по "адрес" в г. Симферополь имеются следующие строения и сооружения: сарай "Б", 1946 года постройки, сарай "Г", 1946 года постройки, сарай "Д", 1975 года постройки, сарай "В" с тамбуром 1975 года постройки, сарай "Е", "3", "И", "К", навес "Ж". Площадь земельного участка под жилыми строениями занимает 316, 0 кв. м, площадь двора - 1824 кв. м, из них площадь сада - 493 кв. м, под сооружениями - 466 кв. м, в том числе под служебными строениями - 188 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Железнодорожный Жилсервис" и собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в г. ФИО11 заключен договор управления многоквартирным домом, в котором, согласно приложению к договору управления "Состав и состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление", площадь придомовой территории указана в размере 2606 кв. м.

В соответствии с указанным договором, МУП "Железнодорожный Жилсервис" ежегодно представляет собственникам имущества годовой отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом, где отражена услуга - содержание земельного участка и придомовой территории, а также уборка, выкашивание травы, с учетом площади придомовой территории - 2606 кв. м.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 дано разрешение на разработку градостроительного обоснования возможности размещения индивидуального жилого дома по "адрес" (район жилого "адрес").

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 1000га по "адрес" (район жилого "адрес") для строительства индивидуального жилого дома и разрешение выдачи исходных данных на проектирование для строительства индивидуального жилого дома по "адрес" (район жилого "адрес").

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект землеустройства по отводу ФИО4 земельного участка в частную собственность по "адрес" в районе жилого "адрес" площадью 0, 1000га, в том числе 0, 0434 га в месте расположения земельных насаждений, земельный участок по "адрес", площадью 0, 0108 га согласно п. "а" и "б" ст. 99 Земельного кодекса Украины и договора от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, на которых обсуждался вопрос о проекте межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 833, в том числе под домом N, где истцам стало известно о том, что часть земельного участка, которая входит в земельный участок по "адрес", площадью 2606 кв.м, и находится в пользовании истцов, передана в собственность ФИО4 на основании решения Симферопольского городского совета 23 сессии VI от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании указанного решения Симферопольского городского совета ФИО4 выдан государственный акт серии ЯЛ N на право собственности на земельный участок площадью 0, 1000 га, по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес".

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымэкспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Крымэкспертиза" NУ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес" сформирован на территории, которая ранее находилась в пользовании собственников многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес" участок придомовой территории многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес" не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении характерных точек его границ и сведения о зарегистрированных правах.

Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010107:1905, расположенный по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес" сформирован за счет территории, которая ранее находилась в пользовании собственников многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес".

Кроме того, из заключения эксперта следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1905, расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес", установлено ограждение, отделяющее его часть со стороны домовладения N но "адрес" в г. ФИО11, а также расположены многолетние насаждения - плодовые и декоративные деревья. Стены зданий, ограждения из каменных материалов и металлическое ограждение, расположенные по контуру приквартирного земельного участка, находящегося в пользовании собственников многоквартирного жилого "адрес", по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес" закрепляют на местности фактические границы приквартирного земельного участка N, то есть выполняют функцию межевых знаков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1905, расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес" (ранее часть приквартирного земельного участка многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес"), какие-либо строения и сооружения отсутствовали.

В результате выделения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1905, расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес" собственников домовладения N, расположенного по адресу: ФИО12 Крым, г. ФИО11, "адрес", не возникли препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома и хозяйственных строений, входящих в состав домовладения N.

В соответствии с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Крымэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес" установлены элементы благоустройства: бетонная площадка, бетонная площадка с навесом, качели, стол металлический, сарай, площадью 5 кв. м, что соответствует сараю литер "И" по сведениям инвентарного дела, сарай, площадью 6 кв. м, что соответствует сараю литер "З" по сведениям инвентарного дела, навес, площадью 28 кв. м, сооружение для сушки белья, турник, указанный, как сооружение для занятий спортом, а также еще одно сооружение для сушки белья, данные элементы благоустройства подтверждаются фотоснимками в заключении эксперта, а также указаны в схеме расположения объектов благоустройства на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, г. ФИО11, "адрес", в районе жилого "адрес".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, руководствовался положениями статей 38, 39, 40, 42, 116 Земельного кодекса Украины, 29, 60, 61, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный земельный участок входит в состав придомовой территории многоквартирного дома по "адрес" в г. ФИО11, и предоставление ФИО4 указанного земельного участка в собственность противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации, в общую долевую собственность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что, несмотря на отсутствие документально оформленного землепользования, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться спорным имуществом, поскольку оно было обременено правами собственников многоквартирного дома, в том числе, правом на получение участка в собственность, а также его использование по взаимному согласию сособственников, которое органом местного самоуправления при отчуждении части придомовой территории, не испрашивалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" установлено, что пользование закрепленной за приватизированным домом придомовой территорией осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом Украины.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Украины земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников.

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие к ним строения, сооружения и придомовая территория, определяется сособственниками.

Размеры и конфигурация земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяются на основании проектов раздела территории квартала, микрорайона и соответствующей землеустроительной документации.

В соответствии со статьей 155 Земельного кодекса Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из технической документации по подготовке проекта землеустройства по отводу в собственность ФИО4 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, на испрашиваемом земельном участке имеются ограничения в виде зеленых насаждений на площади 0, 0434 га, а именно 17 фруктовых деревьев, из которых 4 дерева в неудовлетворительном состоянии, остальные деревья в удовлетворительном состоянии.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N ЗУ/2022, проведенной на основании определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером N со стороны территорий домовладений N и N, расположенных по "адрес" в г. ФИО11 и со стороны домовладений N и N по "адрес" в г. ФИО11, с земельных участков общего пользования к территории земельного участка, расположенного по "адрес", в районе жилого "адрес" не представляется возможным в связи с плотной застройкой этих домовладений.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок сформирован за счет территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома по "адрес" в г. ФИО11, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем, право общей долевой собственности на земельный участок у истцов не возникло, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доводы кассационных жалоб о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, судами нижестоящих инстанций установлено, что жильцы "адрес" в г. ФИО11 ранее обращались с заявлением по поводу неправомерных действий по захвату земельного участка, расположенного в границах придомовой территории "адрес" в г. ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ народным депутатом Украины ФИО21 дан ответ о том, что права жильцов многоквартирного "адрес" в г. ФИО11 защищены, так как прокуратурой АР Крым по запросу народного депутата приняты меры реагирования по недопустимости нарушения прав жильцов "адрес" в г. ФИО11 с оставлением придомовой территории "адрес" в г. ФИО11 в существующих границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану участка и строений домовладения, без какого-либо изъятия.

Кроме того, установлено, что ФИО4 с момента предоставления ей спорного земельного участка в собственность, строительства не осуществляла, не обслуживала земельный участок, не обеспечивала его сохранность, по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком в соответствующие органы не обращалась.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Прищепа Виктории Игоревны и администрации г. Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов