Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40112/2022[88-6572/2023-(88-44204/2022)]

дело N 2-616/2022

8г-40112/2022

г. Краснодар

2 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкабуриной Виктории Юрьевны на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года по иску Шкабуриной Виктории Юрьевны к администрации муниципального образования Горячий Ключ, Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Руденко М.В. (удостоверение), поддержавшего свою правовую позицию по делу

установил:

Шкабурина Виктория Юрьевна (далее - истец, Шкабурина В.Ю.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Горячий Ключ, Министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее - ответчики, администрация, министерство) об обязании предоставить внеочередное жилое помещение ей, как лицу из числа детей-сирот, обосновав требования тем, что она обладает статусом лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шкабурина В.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права. Доводы ответчиков о том, что удовлетворение заявления об обеспечении Шкабуриной В.Ю. жилым помещением фактически приведет к нарушению законных прав иных граждан, включенных в сводный список ранее Шкабуриной В.Ю, не могут быть приняты во внимание, судам следовало принять решение в соответствии с законом, согласно которому предоставление жилых помещений категории граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Горячеключевского городского суда от 5 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора города Горячий Ключ в интересах Шкабуриной В.Ю. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании за Шкабуриной В.Ю. права на обеспечение благоустроенным применительно к условиям муниципального образования город Горячий Ключ жилым помещением специализированного жилого фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения но нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Приказом от 6 марта 2018 года N 302-ж Министерства труда и социального развития Краснодарского края Шкабурина В.Ю. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В соответствии со сведениями Министерства труда и социального развития Краснодарского края о гражданах, включенных в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по состоянию на 24 февраля 2022 года, Шкабурина В.Ю. состоит в очереди под N 86.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на непредоставление ей до настоящего времени жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" и исходил из отсутствия оснований для предоставления Шкабуриной В.Ю. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения во внеочередном порядке. Установив, что с заявлением о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Шкабурина В.Ю. обратилась 6 декабря 2017 года, что исполнение решения Горячеключевского городского суда от 5 сентября 2017 года находится под контролем прокурора г. Горячий Ключ, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что возложение на министерство обязанностей по принятию организационно-правовых мер по выделению муниципальному образованию город Горячий Ключ денежных средств для приобретения (строительства) соответствующего жилья истице отдельным судебным актом не требуется.

Апелляционный суд с выводами первой судебной инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учла, что для отдельных категорий граждан законодательством предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), вместе с тем истица к таким категориям не относится, Шкабуриной В.Ю. не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных законом для предоставления ей жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически кассатор просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий