Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41057/2022[88-6922/2023-(88-44560/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ИП ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора переуступки прав требований, по кассационной жалобе администрации города Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО3 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора переуступки прав требований.

Требования мотивированы тем, что между департаментом имущественных отношений администрации г..Сочи и ФИО1 на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав и (или) пользования в отношении муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, от 23 августа 2013 года N 20, заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 13 ноября 2014 года N ДК-7/38-2013 (договор аренды), в отношении нежилых помещений общей площадью 95, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Срок действия договора аренды определен с 10 сентября 2013 года по 9 сентября 2023 года. На основании пункта 2.4.9 договора аренды, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ ФИО1 с письменного согласия департамента 13 ноября 2014 года переуступила свои права и обязанности по договору аренды ФИО3 Истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии 23 N ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 5 августа 2020 года ИП Хабарова Е.А. с 1 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании заявления ИП Хабаровой Е.А, с ней заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения реквизитов арендатора. 17 июля 2019 года между департаментом и ИП Хабаровой Е.А. заключен договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты N 1546-р, в отношении данных нежилых помещений. Прокуратурой г..Сочи проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при использовании и распоряжении объектами муниципальной собственности. По результатам проверки установлено, что при переуступке права аренды недвижимого имущества допущены нарушения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ по передаче права владения (пользования) в отношении муниципального имущества, расположенного по адресу: "адрес", без проведения процедуры торгов. В нарушение требований законодательства на момент приватизации помещения ИП Хабаровой Е.А. путем реализации преимущественного права (17 июня 2019 года) арендуемое имущество находилось во временном владении и пользовании предпринимателя менее двух лет.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъекта малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты от 17 июля 2019 года N 1546-р признан ничтожным. Аннулировано право собственности ИП Хабаровой Е.А. на нежилые помещения общей площадью 95, 2 кв.м, в том числе: этаж 1, литер А, помещение N 17 - 44, 3 кв.м, N 18 - 33, 9 кв.м, N 19 - 3, 7 кв.м, N 20 - 1, 6 кв.м, N 21 - 1, 6 кв.м, N 22 - 10, 1 кв.м, расположенные в здании по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований, по делу в отмеченной части принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Сочи просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 12 сентября 2013 года N ДК-7/38-2013.

В качестве приложения N 1 к договору составлен акт приема- передачи нежилых помещений между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приняла в аренду с 13 ноября 2014 года нежилые помещения общей площадью 95, 2 кв.м, в том числе: этаж 1, литер А, помещение N 17 - 44, 3 кв.м, N 18 - 33, 9 кв.м, N 19 - 3, 7 кв.м, N20 - 1, 6 кв.м, N 21 - 1, 6 кв.м, N 22 - 10, 1 кв.м, расположенные в здании по адресу: "адрес".

17 июля 2018 года ИП Хабарова Е.А. обратилась к директору департамента имущественных отношений администрации города Сочи с письменным заявлением, в котором просила предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по договору N ДК-7/38-2013 на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что арендуемое имущество находится во временном пользовании непрерывно 3 года 9 месяцев, с 13 ноября 2014 года по 17 июля 2018 года ИП Хабарова Е.А. своевременно оплачивает ежемесячно арендную плату в сумме 39 095, 48 руб.; является субъектом малого предпринимательства с 15 июня 2004 года по настоящее время.

30 июля 2018 года исполняющим обязанности директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи, ФИО9 дан ответ ИП Хабаровой Елене Александровне, в котором указано, что договор от 13 ноября 2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N ДК-7/38-20131 заключен с физическим лицом ФИО3, в связи с чем реализация преимущественного права в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" физическим лицам не предусмотрена.

30 июля 2018 года ИП Хабаровой Е.А. в адрес исполняющего обязанности директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи В.В. Шингирий направлено заявление, в котором указано, что ИП Хабарова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, в связи с чем просит внести изменения в договор аренды.

31 июля 2018 года между департаментом имущественных отношений и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 12 сентября 2013 года N ДК-7/38-2013, в соответствии с которым изложена новая редакция преамбулы договора от 12 сентября 2013 года N ДК-7/38-2013.

29 ноября 2018 года Городским Собранием города Сочи принято решение о внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 31 января 2018 года N 1 "Об утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2018-2020 годы", согласно которому Городское Собрание решило внести в решение Городского Собрания Сочи от 31 января 2018 года N 1 "Об утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2018-2020 годы" Приложение N 3 к прогнозному плану (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2018-2020 годы, которое дополнить строками NN 65-70 согласно приложению N 1 к настоящему решению.

Согласно приложению N 1 к решению Городского Собрания Сочи от 29 ноября 2018 года N 139, приложению N 3 к прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2018-2020 годы, в перечне объектов недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования город-курорт Сочи, планируемых к приватизации в 2018-2020 годах числится под N 67 помещение, расположенное по адресу: "адрес".

7 марта 2019 года генеральным директором ООО "Либра Леке" Мезон Г.С. в адрес департамента имущественных отношений администрации г. Сочи направлено письменное сообщение, в котором указано, что ООО "Либра Леке" согласно муниципальному контракту N 2-П от 25 января 2019 года произведены работы по оценке рыночной стоимости права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", находящихся в муниципальной собственности г. Сочи.

Стоимость помещений оценена в 7 582 966 руб. с учетом НДС (6 319 138 руб. без учета НДС).

4 июня 2019 года администрацией города Сочи издано постановление N 889 "Об утверждении условий приватизации объектов недвижимости находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, включённых в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2018-2020 годы", согласно которому утверждены условия приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

17 июня 2019 года между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ИП Хабаровой Е.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 12 сентября 2013 года N ДК-7/38-2013.

В качестве приложения N 1 к соглашению составлен акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому ИП Хабарова Елена Александровна передала, а заместитель директора департамента имущественных отношений Шингирий В.В. принял нежилые помещения общей площадью 95, 2 кв.м, в том числе: этаж 1, литер А, помещение N 17 - 44, 3 кв.м, N 18 - 33, 9 кв.м, N 19 - 3, 7 кв.м, N 20 - 1, 6 кв.м, N 21 - 1, 6 кв.м, N 22 - 10, 1 кв.м, расположенные в здании по адресу: "адрес".

17 июня 2019 года между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ИП Хабаровой Е.А. заключен договор N 1546-р купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, согласно которому собственником помещений с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 95, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" становится ИП Хабарова Е.А.

Согласно приложению N 1 к акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества к договору купли-продажи от 17 июня 2019 года N 1546-р, имущество передано ИП Хабаровой Е.А.

То есть сторонами соблюдён порядок и административный регламент по заключению договора N 1546-р от 17 июня 2019 года купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 1 июля 2015 года именно субъектом малого и среднего предпринимательства, тогда как на момент приватизации нежилого помещения ИП Хабаровой Е.А. путем реализации преимущественного права (17 июня 2019 года) арендуемое имущество находилось во временном владении и пользовании ИП Хабаровой Е.А. менее двух лет, что препятствует заключению договора купли-продажи, путем предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. У департамента не имелось правовых оснований для заключения с ИП Хабаровой Е.А. договора купли-продажи от 17 июня 2019 года ввиду отсутствия у ответчика критериев, предусмотренных указанных Федеральным законом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила решение, указав, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для реализации арендаторами права преимущественного выкупа необходимо наличие следующих условий: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов дела при верном толковании и применении норм материального права сделан вывод о том, что какие-либо условия о нахождении имущества в пользовании по состоянию на 1 июля 2015 года приведенный выше Федеральный закон не содержит. Хабарова Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 15 июня 2004 года согласно выписке из ЕГРИП, согласно сведениям из ЕГРИП внесена в список субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года. Договор N1546-р купли-продажи муниципального имущества заключен между администрацией города Сочи и ИП Хабаровой Е.А. 17 июня 2019 года. Соответственно, на момент заключения договора, имущество, отчуждаемое по договору, находилось во временном владении и пользовании малого субъекта предпринимательства ИП Хабаровой Е.А. 2 года 10 месяцев и 16 дней, следовательно, у администрации города Сочи имелись правовые основания для заключения договора, поскольку ИП Хабарова Е.А. отвечает критериями и требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, то договор N 1546-р не мог быть признан ничтожным.

Согласно частям 1 и 5 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, заключенный договор N 1546-р не попадает под признаки ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий для сторон. С момента заключения договора N 1546-р (17 июня 2019 года) по дату подачи искового заявления (20 января 2021 года) на протяжении 1 года и более 7 месяцев истец принимала от ИП Хабаровой Е.А. оплату за выкуп помещений указанных в договоре, чем давало ответчику основания полагать о действительности заключенной между сторонами сделки. В материалах дела имеется письмо департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 13 июля 2021 года N 10744/02.01-47, в котором истец указывает, что ИП Хабаровой Е.А. полностью оплачена стоимость имущества, являющегося предметом договора N 1546-р.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены апелляционного определения.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.