Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41073/2022[88-7030/2023-(88-44670/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, об освобождении имущества от ареста, о регистрации перехода права собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "ФК Открытие" - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать действительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 418 кв. м. (далее - КН:176), заключенный 16 января 2017 года между ФИО3 и ФИО1; освободить данный земельный участок от арестов, наложенных по обязательствам ФИО1

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал действительным договор купли-продажи земельного участка КН:176, заключенный 16 января 2017 года между ФИО1 и ФИО9

Освободил земельный участок КН:176, площадью 1 418 кв. м. от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных по обязательствам ФИО1, в том числе от ареста 3 июня 2021 года (номер государственной регистрации "данные изъяты"), зарегистрированного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника N, выданного 31 мая 2021 года, и от ареста от 31 июля 2017 года (номер государственной регистрации "данные изъяты" зарегистрированного на основании Постановления о розыске и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 14 апреля 2017 года.

Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", КН:176, освободив указанное недвижимое имущество от арестов, в том числе от ареста от 3 июня 2021 года (номер государственной регистрации "данные изъяты"), зарегистрированного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника N, выданного 31 мая 2021 года; от ареста от 31 июля 2017 года (номер государственной регистрации "данные изъяты"), зарегистрированного на основании Постановления о розыске и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 14 апреля 2017 года.

Также указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный ранее земельный участок КН:176, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16 января 2017 года между ФИО1 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без рассмотрения.

Произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 28 июня 2021 года, в связи с его отменой путем погашения записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок КН:176, площадью 1 418 кв.м, внесенной в ЕГРН на основании указанного решения на основании договора купли-продажи, заключенного 16 июля 2017 года между ФИО10 и ФИО3

Восстановлены в ЕГРН сведения о собственнике указанного земельного участка КН:176 - ФИО1, а также восстановлены сведения об арестах (запретах на совершение регистрационных действий) наложенных по обязательствам ФИО1, имевших место на момент исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 28 июня 2021 года.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ПАО Банк "ФК Открытие" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года приобрел у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", КН:176, за 10 000 000 рублей.

Договор составлен в письменной форме и подписан от имени продавца представителем по доверенности - ФИО11

Согласно доверенности "адрес"7 реестровый N от 19 мая 2016 года, ФИО1 поручил ФИО11 заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению в отношении любых объектов недвижимого имущества на территории города - курорта Сочи Краснодарского края, заключать и подписывать соответствующие договоры, акты и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения или передачи аванса или задатка, получить следуемые ФИО1 деньги и т.п,, сдавать документы в МАУ "МФЦ", в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, зарегистрировать переход права собственности в любом территориальном подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как указывает истец после заключения указанного договора земельный участок перешел во владение истца как покупателя спорного имущества.

Согласно тексту договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года стоимость земельного участка в размере 10 000 000 рублей была выплачена ФИО3 ФИО1 до подписания договора.

Истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3, но 12 июля 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с КН:176 со ссылкой на отсутствие подписи продавца на данном договоре, а также на наличие ареста на земельный участок на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО12 от 17 января 2014 года, наложенного в ходе гражданского дела N года по проверке легитимности прав ФИО1 на проданный объект.

24 августа 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому возвратило без рассмотрения договор купли-продажи от 16 января 2017 года земельного участка КН:176.

Согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок право собственности зарегистрировано за ФИО1 (дата регистрации 6 июня 2013 года N).

На земельный участок зарегистрированы следующие ограничения:

- арест от 3 июня 2021 года (номер государственной регистрации "данные изъяты") на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника N, выдан 31 мая 2021 года;

- арест от 31 июля 2017 года (номер государственной регистрации "данные изъяты" на основании Постановления о розыске и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан 14 апреля 2017 года.

Ответчик 16 января 2017 года принял решение об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", КН:176, принадлежащего на ему на праве собственности, истцу по настоящему делу, заключив с последним в письменной форме договор купли-продажи.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2022 года по делу N А53-5085/2022 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина. Требования ПАО Банк "ФК Открытие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 141 807 рублей 29 копеек, в том числе: 4 358 909 рублей 9 копеек - основной долг, 1 733 145 рублей 59 копеек - проценты, 3 000 рублей - пени, 46 751 рубль 80 копеек - государственная пошлина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство").

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195, с учетом требований статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, суд обоснованно исходил из того, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, а определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по делу, в связи с чем, правомерно оставил иск без рассмотрения.

Также, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было исполнено, суд обоснованно и верно осуществил поворот исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они основаны на субъективном толковании действующих норм права, по своей сути, сводятся к выражению несогласия с обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи