Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-412/2023[88-7857/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании доходов от использования общего имущества.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

18 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просил решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, считает их незаконными, ссылается на уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании доходов от использования общего имущества.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по данному делу было изготовлено 17 февраля 2022 года.

18 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просил решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указал на несвоевременное получение копии судебного постановления и обращения с апелляционной жалобой с пропуском срока на ее подачу один день.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал Краснодарский краевой суд, исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, предусмотренного для обжалования решения. При этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих обжаловать судебное решение в установленные законом сроки, в суд не было представлено.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону и установленным обстоятельствам выводы предыдущих судебных инстанций об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Положениями части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель указывал, что копию мотивированного решения ФИО1 получил только лишь 15 марта 2022 года.

Для реализации возможности лица участвующего в деле выражать несогласие с судебным актом и добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, является установление даты получения таким лицом, оспариваемого решения (определения) либо даты когда это лицо узнало о наличии такого решения (определения).

Между тем, судами оставлено без внимания, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, относится получение лицом копии решения по истечении срока обжалования, а также несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела не содержатся ни почтовый конверт, ни отчет об отслеживании отправления, свидетельствующие о действительном направлении в сроки, установленные процессуальным законодательством, копии решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в адрес ФИО1

Сопроводительное письмо о направлении копии решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года (л.д. 112) не может являться надлежащим доказательством направления сторонам копии решения суда.

Иных сведений о направлении копии решения в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года получена представителем ФИО1 02 марта 2022 года при личном обращении в суд первой инстанции (справочный лист дела), то есть по истечении пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, несвоевременное получение ФИО1 решения суда фактически привело к сокращению месячного срока на его апелляционное обжалование, что объективно затрудняло возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный срок, который был пропущен всего на один день.

Суды нижестоящих инстанций формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанные судебные акты на основании пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, пунктом 5 части 1 статьи 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года по делу N 2-754/2022.

Направить гражданское дело в Геленджикский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Дурнева