Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N П16-699/2022[16-5759/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Еремина В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года Еремина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года изменено, исключено дополнительное указание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Еремин В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при осмотре здания по адресу: "адрес"/Индустриапьная, "адрес" установлено наличие в нем двухэтажной пристройки, в которой имелась алкогольная продукция без соответствующей маркировки.

Так, на этикетках " ФИО1" (562 шт.), отсутствуют данные об изготовителе, дате розлива и акцизные марки. В помещении имеются упаковки самоклеющихся этикеток и другие принадлежности необходимые для маркировки алкогольной продукции.

Таким образом, Еремин В.В, являющийся собственником помещений по вышеуказанному адресу, осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки.

Указанные действия Еремина В.В. послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения Ереминым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 22 февраля 2018 года, заключением эксперта N379 от 27 апреля 2020 года. Указанные и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья областного суда, при этом исключив из резолютивной части постановления судьи районного суда указание на конфискацию предметов административного правонарушения, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судья районного суда назначил Еремину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного; правонарушения, дополнительно указав, что предметы административного правонарушения: алкогольная продукция, пустая тара и этикетки, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производств по данному делу, направляются на переработку или уничтожение.

Между тем, судьей оставлены без внимания положения ст. 3.2 и ст. 3.7

КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На этом основании, судья областного суда пришел к выводу о том, что конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, пустой тары и этикеток, находящихся в незаконном обороте, поскольку они подлежат уничтожению.

Считаю выводы судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ереминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Еремина В.В, - без удовлетворения.

Судья