Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-495/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 11 июля 2022г., решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2022г., вынесенные в отношении Царя Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 11 июля 2022г, оставленным без изменения решением Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2022г, Царь И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Царь И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Царя И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 5 февраля 2022г. в 03 час. 30 мин. на ул. Народной около дома N13А в п.Лесной г.Барнаула в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Царя И.А. на вынесенное по делу постановление, с выводами мирового судьи о доказанности совершения Царем И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом согласился.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Царя И.А. на вынесенное по делу постановление судьей районного суда приведенные процессуальные нормы не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом 15 февраля 2022г, вменяемое Царю И.А. административное правонарушение совершено 5 февраля 2022г. в 03 час.30 мин. по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Лесной, ул.Нарядная, 13А (л.д.4).

Рапорт инспектора ДПС также содержит сведения об остановке транспортного средства под управлением Царя И.А. 5 февраля 2022 г. в 03 час. 30 мин. по адресу: г.Барнаул, п.Лесной, ул.Нарядная, 13А (л.д.11).

Вместе с тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель Царь И.А. был отстранен от управления транспортным средством 5 февраля 2022г. в 04 час. 30 мин. по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Лесной, ул.Нарядная, 27. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Царя И.А. в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом по указанному адресу 5 февраля 2022г. соответственно в 04 час. 38 мин. и 04 час. 45 мин. (л.д.5, 7, 8).

В определении о передаче дела мировому судье должностное лицо также ссылается на ул.Нарядная, дом 27 (л.д.1).

В целях устранения противоречий, имеющихся процессуальных документах в указании времени и места совершения правонарушения должностное лицо, их составившее, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Противоречия, имеющиеся в деле судьей районного суда не устранены, надлежащая оценка процессуальным документам не дана, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поэтому решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Тальменский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, устранению имеющихся в деле противоречий, и на основании исследования и надлежащей оценки доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Царя И.А. удовлетворить частично.

Решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2022г, вынесенные в отношении Царя Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тальменский районный суд Алтайского края.

Судья И.В.Конкина