Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-523/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 28 июня 2022г., решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 октября 2022г. и решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022г., вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 28 июня 2022г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 октября 2022г. и решением Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022г, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Хижняк Е.М. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Управление не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не заблокированы оконные и дверные проемы здания, расположенного по адресу: "адрес".

Проверяя законность вынесенного постановления, судьи двух судебных инстанций согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии Управления состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Управления квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Управление имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных двумя судебными инстанциями. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Управления к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 28 июня 2022г, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 октября 2022г. и решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022г, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Хижняк Е.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина