Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-555/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N137 в Канском районе Красноярского края от 24 января 2022г., решение Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Караульщикова Леонида Мироновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N137 в Канском районе Красноярского края от 24 января 2022г, оставленным без изменения решением Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2022г, ИП Караульщиков Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Караульщиков Л.М. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Караульщикова Л.М. к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 4 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.12.2021 в 14-00 час. на 8 км + 100 м автодороги северо-западного направления выявлено административное правонарушение: индивидуальным предпринимателем Караульщиковым Л.М. осуществлялась транспортировка древесины (круглый лес породы пихта в количестве 110 штук) грузовым автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом с бортовой платформой, государственный регистрационный знак N, с лесосеки, расположенной по адресу: Красноярский край, Канское лесничество, квартал 17, выдел 39, 40, на пункт приема и отгрузки, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, п.Залесный, ул.Третья, 2а квартал 17, выдел 39, 40, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Деяние Караульщикова Л.М, допустившего транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Караульщикова Л.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено мировым судьей в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N137 в Канском районе Красноярского края от 24 января 2022г, решение Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Караульщикова Леонида Мироновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Караульщикова Л.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина