Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-563/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 мая 2022 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Бумбажай Айдаша Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г, Бумбажай А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бумбажай А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 23 февраля 2022 г. в г. Кызыле ул. Новомостовая д. 7 Бумбажай А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Бумбажай А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Бумбажай А.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARЕМ-0275, прошедшего поверку 21.12.2021, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Бумбажай А.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 27 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Бумбажай А.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бумбажай А.А. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Бумбажай А.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления предыдущей судебной инстанцией материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела в отсутствие Бумбажай А.А. и его защитника Чемезова Р.В. являются несостоятельными.

О рассмотрении дела мировым судьей 11 мая 2022 г. Бумбажай А.А. извещался посредством смс-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д.28). Согласие на извещение Бумбажай А.А. о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения дано при составлении протокола об административном правонарушении, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено его подписью (л.д. 1), что не противоречит требования КоАП РФ.

Защитник Чемезов Р.В. мировым судьей также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 30).

О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бумбажай А.А. был извещен лично телефонограммой (л.д. 63). Защитник Чемезов Р.В. был извещен повесткой, направленной в его адрес заблаговременно, заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в связи с истечением срока хранения (л.д. 62). Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения, оснований не согласиться с которым не имеется (л.д. 71).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, необходимые условия для реализации Бумбажай А.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 мая 2022 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Бумбажай Айдаша Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко