Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-599/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ООО "СибТрансСтрой" Зарукина И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 июля 2022г. (резолютивная часть от 26 июля 2022 г.) и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - ООО "СибТрансСтрой", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2022 г, ООО "СибТрансСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей без конфискации денежных средств.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней, защитник ООО "СибТрансСтрой" Зарукин И.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 апреля 2020 г. по 1 ноября 2021 г. директор ООО "СибТрансСтрой" ФИО4, действовавший от имени и в интересах юридического лица, незаконно передал денежные средства в размере "данные изъяты" рублей через посредников - ФИО5 и ФИО6 должностному лицу - заместителю главного инженера "данные изъяты"" ФИО7 за совершение им действия, связанного с занимаемым служебным положением, а именно с целью получения "окон" ("данные изъяты"), необходимых для производства работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в целях выполнения строительно-монтажных работ работниками "данные изъяты" без официального обращения в "данные изъяты" чем нарушил требования Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "СибТрансСтрой" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СибТрансСтрой", согласился с вынесенным постановлением, оставив жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемых постановлении и решении, каждому из которых нижестоящими судебными инстанциями была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Признавая ООО "СибТрансСтрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что действия генерального директора ООО "СибТрансСтрой" ФИО4 по даче взятки должностному лицу - заместителю главного инженера "данные изъяты" ФИО7, осуществлены им от имени и в интересах ООО "СибТрансСтрой" с целью получения "окон" ("данные изъяты"), необходимых для производства работ по контракту, а также в целях выполнения строительно-монтажных работ работниками "данные изъяты" без официального обращения в "данные изъяты" Передача денежных средств осуществлена через посредников ФИО5 и ФИО6

При этом, доводы стороны защиты о необходимости применения норм примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были проверены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Мировой судья исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники ООО "СибТрансСтрой" обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или до возбуждения уголовного дела иным образом способствовали выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела отсутствуют. Явка с повинной ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются основанием для освобождения ООО "СибТрансСтрой" от административной ответственности на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей были отклонены доводы защиты о том, что в отношении ООО "СибТрансСтрой" имело место вымогательство, поскольку согласно представленных в материалы дела доказательств, а также письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, соглашение между ФИО4 и ФИО7 было добровольным. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Общество было поставлено в такие условия, при которых вынуждено было передать взятку. Стороной защиты не представлено сведений, что Обществом принимались альтернативные способы в целях исполнения обязательств по контракту.

Судьей Иркутского районного суда Иркутской области указанные выводы мирового судьи поддержаны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 июля 2022 г. вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, не приняты меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению, вывод о том, что в отношении ООО "СибТрансСтрой" не имело место вымогательство взятки произведен преждевременно, без надлежащего обоснования указанного вывода, следовательно, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СибТрансСтрой" вынесено прокурором до принятия итогового решения по уголовному делу.

Мировым судьей судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области в своем постановлении не в полном объеме дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предмет наличия признаков вымогательства.

Должностные лица ООО "СибТрансСтрой" ФИО4 и ФИО8 не были надлежащим образом допрошены на предмет наличия признаков вымогательства взятки, несмотря на то что изначально, при возбуждении дела об административном правонарушении, данные лица указывали на обстоятельства о вымогательстве.

Также судьей Иркутского районного суда Иркутской области в решении не дана надлежащая оценка сведениям, полученным в ходе опросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предмет наличия признаков вымогательства со стороны сотрудников "данные изъяты"

Ходатайство стороны защиты о допросе свидетелей на предмет наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность Общества, необоснованно отклонено судьей районного суда, тем самым нарушено право ООО "СибТрансСтрой" на защиту, поскольку сторона защиты ходатайствовала о допросе ФИО4, ФИО9 по обстоятельствам наличия признаков вымогательства взятки со стороны сотрудников "данные изъяты"

Также необходимо обратить внимание на то, что позиция прокурора и доводы судьи районного суда об отсутствии признаков вымогательства со стороны сотрудников "данные изъяты" были основаны на факте отсутствия квалифицирующего признака "с вымогательством взятки" при квалификации действий должностного лица - заместителя главного инженера "данные изъяты" ФИО7 в рамках уголовного дела. Однако, в настоящее время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и четырех эпизодов ч. 6 ст. 290 УК РФ. По эпизоду в получении взятки от директора ООО "СибТрансСтрой" ФИО4, должностному лицу - заместителю главного инженера "данные изъяты" ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что в отношении ООО "СибТрансСтрой" не имело место вымогательство взятки, являются преждевременными.

Допущенные судьями двух судебных инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ООО "СибТрансСтрой" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ООО "СибТрансСтрой" Зарукина И.И. и дополнения к ней, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 июля 2022 г. (резолютивная часть от 26 июля 2022 г.) и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Галлингер