Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-613/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Чвановой Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 октября 2022г, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022г., вынесенные в отношении "данные изъяты" Чвановой С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022г, "данные изъяты" Чванова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области и заменить назначенный административный штраф предупреждением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что в ходе проведенной прокурором Нижнеилимского района проверки "данные изъяты" установлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности. Так, в соответствии с паспортом безопасности МОЙ данному объекту просвещения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 присвоена третья категория опасности совершения террористического акта. Названный объект должен быть оборудован системами передачи тревожных сообщений. Однако в "данные изъяты" система передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии, отсутствует.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2022г, требованием о предоставлении информации и документов, паспортом безопасности "данные изъяты" актом обследования и категорирования, сообщением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Чванова С.А, являясь "данные изъяты" ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности "данные изъяты" осуществляя, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не приняла.

В отношении объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, установлены названные выше Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 N 1006.

Согласно п. 1 Требований они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория)).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.5).

Пунктом 24 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии (подп. "г");

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия, приведенные в данном пункте.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, Чванова С.А. являлась лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, в связи с чем, в силу прямого указания Закона обязана была выполнить требования по оснащению объекта системами передачи тревожных сообщений.

Доводы заявителя о том, что ею были приняты меры к заключению договора об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения 01.10.2022г, не опровергают установленных судами обстоятельств, поскольку правонарушение было выявлено 29.06.2022г.

Иные приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах, правильном применениию. норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Доводы о замене административного штрафа предупреждением были предметом оценки судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными. Правовых оснований для замены назначенного Чвановой С.А. административного штрафа предупреждением по настоящему делу не имеется, в том числе с учетом приобщенного к жалобе штатного расписания на 01.09.2022г.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 октября 2022г, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Чвановой С.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чвановой С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева