Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-757/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Панини" Балуник И.С., на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панини" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г. ООО "Панини" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Омского областного суда от 22 ноября 2022 г. директору ООО "Панини" Балуник И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Панини" Балуник И.С. просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Панини", "данные изъяты" юридический адрес: "адрес" и проведении административного расследования.

Определением главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 от 25 февраля 2022 г. у ООО "Панини" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: правоустанавливающих документов на помещения, в которых осуществляется деятельность (копия свидетельства о государственной регистрации права или копия договора аренды/субаренды) по адресу: "адрес", договора на оказание услуг по дератизации, актов выполненных работ за истекший период 2021 г, 2022 г, устава.

Определение в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ подлежало исполнению в трехдневный срок со дня его получения.

Поскольку требуемые сведения и документы не предоставлены, причин невозможности исполнения требования в срок ООО "Панини" не предоставило, юридическое лицо ООО "Панини" привлечено к административной ответственности за умышленно невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 11 апреля 2022 г, определением главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 25 февраля 2022 г. об истребовании у ООО "Панини" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, списком внутренних почтовых отправлений N от 28 февраля 2022 г, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес юридического лица ООО "Панини" "адрес"

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал ООО "Панини" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что директором ООО "Панини" были направлены сканы всех необходимых документов на адрес личной электронной почты специалиста надзорного органа, не влекут отмены принятого по делу постановления, так как в определении главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 от 25 февраля 2022 г. об истребовании у ООО "Панини" сведений, конкретно указано о том, что истребуемые сведения и документы должны быть направлены в трехдневный срок по адресу: "адрес". Иного, альтернативного способа предоставления документов, в определении о предоставлении сведений не указано.

Доводы жалобы о ненадлежащей работе сотрудников почтовой службы не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО "Панини" о рассмотрении дела является несостоятельным, опровергаются материалами дела. В судебном заседании, состоявшемся в районном суде 17 мая 2022 г, защитник общества не присутствовал, был извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ: "адрес" Уведомление о дате и времени судебного заседания было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 55).

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, являются необоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения, отсутствие сведений, подтверждающих принятие обществом в установленные сроки, всех зависящих от него мер по выполнению требований должностного лица, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Административное наказание назначено ООО "Панини" с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО "Панини" в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г, вынесенное в отношении ООО "Панини" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Панини" Балуник И.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер