Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-793/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Ануфриевой Ю.С., действующей в интересах Гузикова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Ленинского района г. Иркутска от 18 июля 2022 г., вынесенное в отношении Гузикова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Ленинского района г.Иркутска от 18 июля 2022 г. Гузиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ануфриева Ю.С, действующая в интересах Гузикова Д.В. на основании ордера, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022 г. в 06 час. 45 мин. на объездной дороге Ново-Ленино, в районе кладбища в г. Иркутске, Гузиков Д.В, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер 100", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2022 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора АКПЭ-01М с заводским номером 16160, дата последней проверки прибора 4 апреля 2022 г, у Гузикова Д.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 465 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гузиков Д.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Гузикова Д.В. должностным лицом при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гузиковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Гузикова Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Несогласие Гузикова Д.В. с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Принятый по делу судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, факт согласия Гузикова Д.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При этом, данных о том, что свое согласие с результатом освидетельствования Гузиков Д.В. зафиксировал, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД, материалы дела не содержат.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Гузиков Д.В. не указывал в нем о своем несогласии с проведенным освидетельствованием, возражений относительно вмененного ему правонарушения не отразил.

Законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Гузикова Д.В. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении последнего и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод жалобы о том, что после составления административного материала Гузиков Д.В. был доставлен в медицинское учреждение, в связи с чем подтверждается факт того, что он торопился, не влияет на законность вынесенного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что у Гузикова Д.В. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем законных оснований для его отстранения от управления транспортным средством не имелось, при этом после проведения процессуальных действий Гузиков Д.В. был допущен к управлению транспортным средством, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы частично были предметом проверки мирового судьи, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гузикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Ленинского района г.Иркутска от 18 июля 2022 г, вынесенное в отношении Гузикова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ануфриевой Ю.С, действующей в интересах Гузикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер