Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-822/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 26 мая 2022 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 г., вынесенные в отношении Микулича Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 г, Микулич А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Микулич А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 г. в период времени 07:00 - 08:00 ч. Микулич А.В, находясь по адресу "адрес", самовольно осуществил обесточивание дома по указанному адресу от центрального электроснабжения путем демонтажа части электропровода, ведущего от изоляторов на углу дома до ввода электропровода в жилой дом, в отсутствие согласия другого собственника ФИО4, которой принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанные действия не причинили потерпевшей существенного вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4 о нарушении прав, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, выпиской из ЕГРН, иными материалами, которым была дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что Микулич А.В. действовал вопреки установленному законом порядку, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Микулича А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями подлежащего применению законодательства.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы обоснованность выводов предыдущих судебных инстанций о виновности Микулича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Микулича А.В, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Микулича А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 26 мая 2022 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 6 июля 2022 г, вынесенные в отношении Микулича Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко