Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-909/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Маховика Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2022 г, Маховик А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Маховик А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2021 г. в 14:17 ч. на 231 км автодороги Р-257 в Новоселовском районе Красноярского края Маховик А.В, управляя автомобилем марки "HYNDAI ELANRA" государственный регистрационный знак "данные изъяты", выполняя обгон попутного транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения NN 1, 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 1 октября 2021 г. N, Маховик А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой, копией постановления N, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Маховика А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Маховика А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Маховика А.В. во вменяемом правонарушении.

Место совершения административного правонарушения установлено правильно, в судебных актах описано в соответствии с тем, как оно отражено в составленных должностным лицом ГИБДД документах, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражены географические координаты места совершения правонарушения не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Указанное не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Маховика А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошен инспектор ДПС, основанием к отмене принятых судебных актов не является, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Маховика А.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Срок давности и порядок привлечения Маховика А.В. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 8 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Маховика Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко