Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-941/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 24 июня 2022 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Митина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г, Митин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Митин В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Пунктом 5.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Митина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 2 мая 2022 г. в 08:30 ч. на территории охотничьих угодий охотхозяйства " "адрес" Митин В.Н. в нарушение вышеуказанных требований осуществлял транспортировку на автомобиле "УАЗ" государственный регистрационный знак N добытых им девяти особей гуся белолобого, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Факт административного правонарушения и виновность Митина В.Н. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Митина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения п. 6 Правил охоты, предусматривающих возможность транспортировки соответствующей продукции охоты при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем в случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон является несостоятельным, поскольку Митин В.Н. осуществлял транспортировку охотничьих ресурсов (гусь белолобый) норма допустимой добычи которого согласно разрешению ООО "Малахит" серии N установлена в количестве трех особей за сезон.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что к настоящим правоотношениям положения п. 6 Правил охоты не применимы.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и ином толковании норм действующего законодательства, были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают выводы о виновности Митина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Митина В.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Купинского судебного района Новосибирской области от 24 июня 2022 г. и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Митина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко