Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-963/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Бурцевой Г.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бурцевой Галины Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г, ИП Бурцева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурцева Г.Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 3 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении N 1.

Согласно п. 12 Правил, техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Пунктом 52 приложения N1 к Правилам установлено, что изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2022 г. в 09 часов 55 минут по адресу: "адрес" в нарушение пункта 3 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1434, пункта 67 приложения N1 к указанным Правилам, оператор технического осмотра, индивидуальный предприниматель Бурцева Г.Р, оформила диагностическую карту N, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер "данные изъяты" с внесенными в конструкцию транспортного средства изменениями без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно с тягово-сцепным устройством.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой Бурцева Г.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2013 г. по настоящее время; сведениями об операторе технического осмотра в которых Бурцева Г.Р. включена в число технических экспертов; рапортами государственных инспекторов ОТН ОГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО4, ФИО5; копией диагностической карты N с отметкой о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающей его допуск к участию в дорожном движении; объяснениями ФИО6 об обстоятельствах прохождения технического осмотра транспортного средства; копией диагностической карты (регистрационный N), где отражено, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств; фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ИП Бурцевой Г.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Бурцевой Г.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы Бурцевой Г.Р. о наличии у нее заболевания в момент составления протокола об административном правонарушении и невозможности участия в судебном заседании ввиду нахождения на лечении, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Бурцевой Г.Р. о дате и времени судебных заседаний, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2022 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бурцевой Галины Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бурцевой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер