Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-115/2023-(7У-14809/2022)[77-44/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсона Е.М. и Соколовой Е.С, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденной Пахтаевой А.М, адвоката Ходановича П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пахтаевой А.М. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года

Пахтаева Алевтина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пахтаева А.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пахтаева А.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Отмечает, что суд не учел позицию потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, связанной с лишением свободы. Просит в качестве обстоятельств смягчающих наказание учесть её состояние здоровья, а также состояние здоровья её сына, "данные изъяты", наличие у него двоих детей, в связи с чем, они нуждаются в её помощи, а также раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Она же указывает, что умысел на совершение преступления у неё отсутствовал, приводит свою оценку доказательствам, полагая необходимым к показания потерпевшего отнестись критически, поскольку они противоречивы, а его аморальное и противоправное поведение, явились поводом для совершения преступления, поскольку она защищалась. Указывает на наличие у неё хронических заболеваний и перенесенные две операции в условиях изоляции от общества, из-за чего не смогла принять участие в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, просит о смягчении наказания, а также об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Абакана Республики Хакасия ФИО7 находит её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Пахтаевой А.М, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения ею преступного деяния, установленного судом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно её показаниями со стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО6 в той части, которая не противоречит другим собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им и значимых для дела обстоятельств, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.

При этом, все доказательства получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Пахтаевой А.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Никаких новых оснований, которые не были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Согласно протоколов, судебные разбирательства проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в пределах и объёме, обеспечивающих постановление законного и обоснованного приговора и апелляционного определения. Общие условия судебного разбирательства соблюдены, положение ст. 256 УПК РФ не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что при исследовании и оценки доказательств судами не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие судебной ошибки по делу.

С учетом фактических обстоятельств действиям осужденной дана верная правовая оценка, её действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, а также в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденной судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены обстоятельства совершенного ею преступления, степень общественной опасности содеянного, её личностные данные, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Довод осужденной о ненадлежащем оценке всех смягчающих наказание обстоятельств не обоснован. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и её сына.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии в совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, судом были учтены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и отверг их с приведением мотивов. Выводы суда апелляционной инстанции убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отложения судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имелось. В материалах дела содержится собственноручное заявления осужденной от 13 сентября 2022 года о нежелании участвовать в судебном заседании, при этом каких-либо поводов усомниться в добровольности написания данного заявления не имелось (т. 2 л.д. 112, 141). Из протокола судебного заседания следует, что требованиям ст. 389.12 - ст. 389.14 УПК РФ судом соблюдены, право на защиту осужденной не нарушено. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Пахтаевой Алевтины Михайловны на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.С. Соколова.